Nekünk nem jár a CSOK
2016. január 19. írta: Despota

Nekünk nem jár a CSOK

o-sad-looking-older-woman-facebook.jpg

Ma egy öt gyermekes, egyedülálló édesanya levelét olvashatjátok, aki örömmel és bizakodással várta a CSOK által nyújtott támogatást, míg nem rá kellett jönnie, ő nem részesülhet benne.

 

Elmesélné történetét? Segítségre szorul? Van egy hasznos ötlete? Írjon a szegenyekvagyunk@gmail.com címre!

Az alábbi témákban várjuk a leveleket:

  1. Elszegényedés
  2. Kilátástalanság
  3. Spórolási tippek
  4. stb

 

Tisztelt Szegénység blog!

Kicsit furcsa írni, de megírom az én életem. Van 5 kiskorú gyermekem, egyedül nevelem őket. Boldogan olvastam, milliókat adnak, de mire a végére értem, a sírás fojtogatott, mivel nekem ez nem jár. Egyedül nevelő gyermekes anyukák csak álmodoznak tovább.

Na de a CSOK az is fura dolog, olyan elvárások vannak, amit sajnos nem lehet kikerülni, ismét egy becsapás. Folytatva az életem, kaptam egy felszólítást, hogy áprilisig van időm házat keresni, hogy a gyermekeim velem maradjanak, mivel egy szoba és egy konyha van a házhoz, ez sem saját tulajdon.

f019b2eb8447cd6e5e9d98488c749d33_xl.jpg

Mivel nem tudok venni házat, csak ha segítséget kérek, mentem hivatalról hivatalra, nincsenek önkormányzati házak, önerőm nincs, igy maradna a részletfizetés, de itt Békés megyébe ez lehetetlen, pedig ez egy kis falu ahol élünk. Kérdezem én, megint ki jár jól: a felsőfokú emberek, a milliók nekik kellenek, nem a rászorulóknak.

De egy büszke anyuka vagyok, aki egymaga neveli a gyermekeit, igaz szegényen, de büszkén. Csak pozitívan kell gondolkodni és talán jön a segítség és ezt várjuk mi is a kis családommal. Köszönöm, hogy kiönthettem a lelkem és végig olvasták!

 

Lara

A bejegyzés trackback címe:

https://szegeny.blog.hu/api/trackback/id/tr468284680

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lángharcos 2016.01.19. 13:08:25

Igazából csak az nem derült ki, hogy miért nem jogosult rá. Mit tervez tenni.

Tök jó az a hozzállás, hogy "majd lesz valahogy", de mindig visszariasztott a családalapítástól: ez így ortó felelőtlenség. Nem lesz valahogy. Tervezni kell és tenni kell dolgokat.

Kuczik Krisztián 2016.01.19. 13:43:32

Tisztelt mindenki! Én igazából arra lennék kiváncsi és azt nem értem, hogy ha a CSOK mindenkinek jár akinek gyereke van akkor miért kell különböző feltételeknek megfelelni?! Például a három gyerekes esetet nézve jár 10 millió vissza nem térítendő! Illetve plussz 10 millió kedvezményes kamatozású hitel! Na már most a hitelfelvételnek vannak a bank részéről feltételei, mint munkaviszony, negatív Khr lista, stb! Ez idáig természetesen jogos feltétel! De azt miért nem kérdezi meg senki, hogy a vissza nem térítendő 10 millióhoz miért kell visszamenőlegesen igazolt Tb. Jogviszony, munkaviszony, stb.?! Ha egyszer VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ támogatásról beszélünk! A kis ember miért nem érvényesúlhet egyszer az életben?! Miért csak a jó helyen fekvő politikusok, állami emberkék kiváltsága ez??????!

zizi77 2016.01.19. 13:51:13

@Kuczik Krisztián: szerencsére a kisembernek is lehet bejelentett munkahelye, nemcsak a politikusnak. Nyilván elvárható, hogy a szülő próbáljon valamit betenni is a közösbe, és ne csak kivenni akarjon. Ez se agysebészet. Szerintem.

CyberPunK 2016.01.19. 13:58:57

@Kuczik Krisztián: A vissza nem téritendő támogatás nem egyenlő a szociális segéllyel. Értsd, kivételesen nem a cigókat akarják támogatni.

kisvirag78 2016.01.19. 14:01:53

A CSOk-kal meglehetősen kevesen tudnak majd élni, tekintve, hogy az új építésű piac jelentősen feláras. Annyira, hogy a használthoz képest a különbözetet fedezi az állami 10 millió, vagy azt sem. Ha valakinek elegendő önereje volt/van, az már megoldotta használt lakással/házzal, ha most újat akar, elkezd számolgatni, és mindjárt belátja, hogy nem feltétlenül járna jól. Akinek nincs önereje, az úgysem tud vele élni.
Ez egy jól hangzó, de keveseknek szóló ajánlat, ami az új építésű ingatlanpiacot és az építőipart hivatott helyzetbe hozni.
Mi minden feltételnek megfelelünk, mégsem tudjuk igénybe venni. Először el kéne adni a házat a fejünk felül, aztán belevágni annak az önerejével az építkezésbe, hogy a végén a válás szélére sodródva az építkezés feszültségeitől, minden megtakarított pénzünket elszórva albérletre, végül egy ugyanolyan értékű házban lakhassunk, röghöz kötve 10 évre, és elmondhassuk: egy vállalkozó jól járt az "ingyen" 10 millával.
Többet érne a lakás-korszerűsítést célzó támogatás a nagycsaládoknak, vagy a szociális bérlakás-program, ami tényleg a szegények lakhatását oldaná meg.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2016.01.19. 14:43:14

@kisvirag78: pontosan erről van szó, a gazdaságot/építőipart próbálják fellendíteni, plusz a KDNP-nek is repült a csont hogy na most a rászoruló nagycsaládosok minden jól járnak. Csak ugye a baj megint a kommunikációval van, hogy úgy próbálják meg beállítani hogy milyen jól jár mindenki miközben egy igen szűk réteg nyer ezzel, ráadásul olyanok akik rászorulva egyáltalán nincsenek.

zizi77 2016.01.19. 14:59:15

@HavocS: azért azt, hogy nincs rászorulva, vitatnám. Mondjuk van 7-8 millió önrészed/ spóroltál, örököltél/, ennyivel kezdeni semmit nem tudsz, de 27-28 millióval már igen. Persze ez sem mindenkinek segítség, de azért van olyan, akinek igen. Pl. nekünk nagy segítség lenne, csak még át kell csomó dolgot gondolni hozzá.

iQwerty 2016.01.19. 15:07:14

@CyberPunK: Mér? a "cigóknak" nem jár???

para_noir 2016.01.19. 15:07:45

Oszlassuk el a tévhitet, hogy a csok egy alanyi jogon járó segély. Nem az. Ez egy támogatás meghatározott feltételekkel, nem kötelező adni, és nem kötelező igényelni, és főleg nem egy nem egy feneketlen bödön, amiből ömlik kifelé a pénz. Az sem világos, hogy a büszke egyedülálló anyuka hogyhogy meg sem állt öt gyerekig, ami nyilvánvalóan szuper ötlet volt apuka nélkül, egy egyszobás bérlakásban. A csok tízmilliós hitelét amúgy miből tervezné fizetni?

WildBear 2016.01.19. 15:21:22

1.) Nem derült ki hogy MIÉRT nem jár a csok..?
2.) Mi a reteknek kell 5 gyereket vállalni a semmire ? Ha egy nyomorult lakásod sincs akkor mit vársz, ki fogja felnevelni, ruházni, taníttatni őket ?

Hollandexxonvaldez 2016.01.19. 15:26:56

@iQwerty: a CSOK 100x elment rájuk az elmúlt 25évben olyan dolgokra amibe Mária Terézia is belebukott.eredmény nélkül!!!! öntsünk még vizet a lyukas fazékba???? cigánynak akkor adnék 10millát lakásra ha egy gyereke sincs és papirja van róla hogy meddő

Hollandexxonvaldez 2016.01.19. 15:29:58

@iQwerty: amúgy meg épültek nekik wellnes börtönök,80% cigó a benntlevőknek,szóval "lakásuk" már van,nem is akármilyen,nem is akármennyi pénzért.most már a magyaroknak is legyen esélye.a cigány-börtön hasonlattal akkor a magyar 3 gyerekes családoknak a napi koszt is járna a 10milla mellé az esélyegyenlőség miatt

Kivlov 2016.01.19. 15:41:20

Becsapás? Mi ebben a becsapás?
Ha mind a 10 millió magyarnak járhatna a 10(+10) millió Ft, és csak az 1 százaléka venné ténylegesen igénybe, akkor is államcsőd lenne belőle!

-JzK- 2016.01.19. 16:04:08

Én nagyon örülök, hogy a Kormány megoldotta, hogy a cigányok ne nagyon kapják meg ezt a támogatást, szaporodnak azok anélkül is túlságosan. És e a népcsoport egy etnikai bomba a magyarság számára, kb. mint a történelmi Magyarországon Erdély esetében a románok.

-JzK- 2016.01.19. 16:06:07

@Kuczik Krisztián:
"a vissza nem térítendő 10 millióhoz miért kell visszamenőlegesen igazolt Tb. Jogviszony, munkaviszony, stb.?"

Hogy a dolgatlan, lumpen, fogatlan, alkoholista söpredék ne húzza le ezzel is az államot?

metal · http://electric.blog.hu 2016.01.19. 16:39:22

10 misiből nem lehet új lakást venni. 10+10-ből békésben már talán, de annak van egy elég komoly törlesztőrészlete. Miből tervezné azt fizetni?

petivagyok innen 2016.01.19. 17:05:56

Kíváncsi lennék, hogy akár Békésben is hogyan tudna bárki is 10millióból új építésű lakást venni, az 5 gyereknek szükséges négyzetméterrel és az előírt energia mutatókkal.
Másik kérdés, hogy akinek semmije sincs, nincs jövedelme, hogyan tud fenntartani egy ekkora lakást.

rnz 2016.01.19. 17:07:33

És ha kapna egy házat, akkor talán el tudná látni az 5 gyereket és még rezsire futná? Egyáltalán most hogy látja el őket? Na ezért nem kap!

megadeth1 2016.01.19. 17:12:42

Apuka hol van? Az égből pottyant az öt gyerek? Le a kalappal, hogy küzd, de a lényeget fentebb már elmondták: a 10+10 csak azoknak üzlet, akik az elmúlt 1-2 évben bagóért felvásárolták a legatyásodott építőipart. Azért csok, mert a csókos jár jól. Szociális bérlakásból amúgy se ugorhatna egyből új sajátba, építeni meg nem tud több milliós önerő és telek nélkül.
Inkább használtban gondolkodjon: 5 gyerekre 2,2M (<100nm), vagy 2,75M (>100nm) Ft-ot kaphat. De kell 10% készpénz, min. fél év munkaviszony, 0 köztartozás ( itt érdekes, h közműtartozás nincs belevéve). És utána még illetéket is fizetni kell. Ha van bejelentett munkahelye, akkor ebben gondolkodjon, békési faluban még elég is lehet ennyi pénz. Próbálkozzon, hátha összejön!

megadeth1 2016.01.19. 17:18:41

Még egy: érdeklődjön, van-e olyan falu az országban, ahol az óvodás-iskolás gyerekekre tekintettel ad az önkormányzat lakhatást, ha a helyi intézményekbe járatja.

Zsuzsi25 2016.01.19. 17:43:35

Miert kell 5 gyereket vallalni a semmire?

Pa Lee 2016.01.19. 18:02:07

Akinek nincs három gyereke és szerető férje (elképzelt családmodell), az annyit is ér! Vagy valami ilyesmi valamelyik honatya szájából..

Zsuzsi25 2016.01.19. 18:02:38

Kérdezem én, megint ki jár jól: a felsőfokú emberek, a milliók nekik kellenek, nem a rászorulóknak. -- erre annyit mondanek meg, hogy a "felsofoku emberek" tobbet is raknak am a kozosbe.....Merthogy aki tobbet keres, az tobbet is adozik ám!

Bohócnok 2016.01.19. 18:24:12

Anyuka egy kurvaribanc, a poszter egy gyökér, hogy ilyeneket kiír, a kommentelők nagy része pedig bekaphatja a faszomat.

Bohócnok 2016.01.19. 18:25:11

@Zsuzsi25: ennyi! Valahol meg kell alul is ( de szvsz felül is) húzni a határt

Pa Lee 2016.01.19. 18:29:13

@Zsuzsi25: pont ugyanazt a 16% jövedelemadót, és 27% ÁFÁt. Csak neki kevesebből kell a rezsit elintézni, mert kevesebb jut rá. Így a "rezsicsökkentés" is kevésbé érintette, szintúgy a sertés ÁFA és az építkezést érintő ÁFA. De ez az ő hibája, miért nem fogyaszt többet?

Killary Fucking Clingon 2016.01.19. 18:36:52

Szóval ha van CSOK az a baj, ha nincs akkor meg az. Hmmmm liberál tetvedékeknél csak baj van..

Az 5 gyerekes anyukának üzenem:

Mielőtt szülsz azért gondolkodj bazdmeg.
Fel kell nevelni, el kell tartani, iskoláztatni kell. Nehogy már azt várd hogy az "állam" mindent megcsinál helyetted az én kibaszott adómból.

Legyen CSOK, rendben, de azért vannak feltételek. Legyen saját tőkéd és legyen munkahelyed,

Zsuzsi25 2016.01.19. 18:53:44

@Pa Lee: Pontosan. Ezzel a csokkal vegre az kap vissza valamennyit aki tobbet is rakott bele.

élhetetlen 2016.01.19. 20:32:46

@Zsuzsi25: Zsuzsi, nem egészen jó az érvelésed. Ha azzal jössz, hogy aki többet rak be a közösbe, az vehessen ki többet, akkor minden jól keresőnek kéne adni, nem csak a gyerekeseknek. Tehát ez még önmagában nem érv. A CSOK ebben a formában minden, csak nem családtámogatás. Ha a gyerekeseket akarják támogatni, miért nem kaphatják meg ezt az összeget azok is, akiknek van fedél a fejük felett, csak nőnek a gyerekek, jó lenne beépíteni a tetőteret? Miért csak az új? Miért kell két gyerekszobához független bejárat, meg konyha? Ha az építőipart akarják felpörgeti, építsenek bérlakásokat, és a gyerekesek kapjanak lakbérkedvezményt. Tudom, ilyen már volt, és azért adták el a tanácsi bérlakásokat, mert lerohadtak, de, most, ha újat építenek, és nem lopják ki az anyagot, akkor azok is elketyegnek hetven évig. Ha karban is tartják őket, az munkalehetőség. Persze, a bérlakásból nem lesz örökölhető vagyon, de három gyereknek a mostani feltételekkel épülő lakásból sem lesz négy külön lakás 20 év múlva. Ha a népesség szaporítása a cél, akkor meg nagyon kockázatos ez a befektetés, mert ki tudja, hogy ezek a gyerekek fognak-e dolgozni, itthon fognak-e dolgozni. Több sebből vérzik a beteg. Arról már ne is beszéljünk, hogy a külföldi munkaviszony, és biztosítás is jó. Az szabályozható, hogy nem adhatja el adott ideig, és be kell jelentkeznie, de azt nem tudom elképzelni sem, hogy arra kötelezzenek embereket, hogy ott is lakjanak. Tudod, ez már olyan, mint a háziőrizet, amit azért csak bűncselekmény kapcsán szoktak kiszabni. Éjszaka kell otthon lennie valakinek, vagy hetente egyszer? Ez már emberi szabadságjogokat sért. Ezeket azért gondold át, ne ragadj le ott, hogy de jó, valakik nem kaphatják.

tlantos 2016.01.19. 20:49:59

5 gyereket a nyomorra. Gratulalok.

_droid_ 2016.01.19. 21:43:04

@élhetetlen: bovitesre is lehet tamogatast kapni, berlakasepitesbe nem tolja bele a lakossag a sajat megtakaritasat, ha nem laksz ott, ahova bejelentkezel, az eleve jogszabalyt sert, ha jogtalan haszonszerzes celjabol teszed, ne hivatkozzunk mar a szabadsagra wtf... roviden.

_droid_ 2016.01.19. 21:46:24

nem lesz a 3 gyereknek sajat lakasa ebbol 20 ev mulva - wtf megint, miert lenne, majd megdolgozik erte. hol elnek emberek...

FikkFakk 2016.01.19. 21:49:07

Ot gyerekkel apa nelkul? Apa meghalt? Ez az 5 gyerekemet nevelem egyedul becsuletesen dolog nem kurvara egyeduli eset?

Annak jarjon tamogatas, aki jo allampolgar. Jo allampolgar adozik es gyereket is vallal. Ez a valosag.

Pipas 2016.01.19. 21:54:10

@élhetetlen: "A CSOK ebben a formában minden, csak nem családtámogatás."

Jajj, már megint ez a semmi-sem-az-ami hozzáállás. A bűnös ártatlan, az ártatlan bűnös, az adósság nem adósság, a gdp növekedés nem növekedés a bevándorló nem bevándorló.

Családok kapják, támogatás, mi a francért nem családtámogatás b+?!

Pipas 2016.01.19. 21:58:06

@élhetetlen: "nagyon kockázatos ez a befektetés, mert ki tudja, hogy ezek a gyerekek fognak-e dolgozni, itthon fognak-e dolgozni."

Jah, az egészségügy is ilyen "nagyon kockázatos befektetés", simán csak megmentik emberek életét, ki tudja, hogy ezek a megmentett emberek fognak -e dolgozni, itthon fognak -e dolgozni. Kockázatos, én mondom.

élhetetlen 2016.01.19. 23:05:39

@Pipas: Igen, ha mint szóösszetételt nézzük, akkor igazad van. Ha mint rendelkezést akkor olyan, mintha bevezetnék a gyermekétkeztetésben, hogy csak akkor kapnak ebédet a gyerekek, ha a szülők bizonyos összeg FELETT keresnek. Akinek kisebb a jövedelme, az úgy járt. Ettől ez még gyermekétkeztetés lenne, mert gyerekeket étkeztetnének, ugye? Ez ilyen egyszerű. Szerinted.

élhetetlen 2016.01.19. 23:28:01

@Pipas: Nagyon jó hasonlat, szerencsére arra még nem hoztak törvényt, hogy csak a rendesen dolgozó, jól kereső, adózó családok gyerekeit mentsék meg, mert azok biztosan nagyon jó gyerekeket csináltak. A kockázatos befektetést arra értettem, amikor azzal jönnek, hogy szaporítani kell a magyart, mert majd ettől fog a haza fényre derülni. Mert ez így nem igaz. A gyerek nem az a kérdés, hogy majd a mennyiség átcsap minőségbe. Jobb befektetésnek tartanám, ha a már meglevő gyerekekkel foglalkoznának, mármint azokkal, akik rászorulnak. Nem az a megoldás, hogy négyig legyenek benn a suliban, ahol a franc tudja hány gyerekre „vigyáz” egy fáradt tanár, hanem megfizetett, arra alkalmazott tanárok, hogy segítenek megírni a házit, elmagyarázzák, ha a gyere nem ért valamit, azaz napi szintre hozza az anyaggal, nem hagyják, hogy már az általános második osztályánál leszakadjon. Ennyi pénzből az is megoldható lenne.

A csapos közbeszól 2016.01.19. 23:36:26

Hú de sok itt az okos ember. Gondolom a többségének még nincs gyereke, de az észt már tudják osztani.

Na akkor itt egy gumi csont.

3 gyermekem van, tehát a teljesítésen már túl vagyunk. Jelenleg egy 90 nm-es 3 szobás családi házban lakunk. Lassan szerencsés lenne egy 4 szobás lakás, de ez egyenlőre nem látszik megvalósíthatónak.

Szóval nem jár a CSOK, mert egyikünk főállásban dolgozik, a másikunk pedig az ikrekkel van gyesen a gyerekek iskola kezdetéig.

Ez szerintetek normális?

Egyébként meg nem új lakást szeretnénk hanem csak nagyobbat. A ráépítésnél bővítésnél már nincs +10 millió. Az ingatlanpiac gyors reakcióját nézve az ÁFA kedvezmény már elúszott és a +10 millia is pillanatok alatt befog épülni a telek és az építkezés árába.

Ja és eddig minden gyerekek után járó állami támogatásból kimaradtunk eddig is, ilyen vagy olyan okok miatt.

Szóval azt hiszem joggal anyázhatók.

élhetetlen 2016.01.19. 23:59:01

@_droid_: „berlakasepitesbe nem tolja bele a lakossag a sajat megtakaritasat”. Ez igaz. De nem gondolnám, hogy az a jó cél, hogy egy átlagos család tolja bele a megtakarítását egy CSOK-os építkezésbe, esetleg még adósodjon el hosszú távra, aztán, ha valami nem úgy jön össze (fizetésképtelenné válik), akkor kopasszák meg. (vagy majd megmentjük). Akinek meg marad biztonságos mennyiségű tartaléka egy építkezés után is, annak meg biztos, hogy adni kéne? Érted, mi a gondom ezzel?
A bérlakást bérelné, amig szüksége van rá. (A gyerekek után kedvezmény, az is támogatás). Ha van egy lakása, de nem elég nagy, akkor bérelne egy nagyobbat, a kisebbet kiadná, ha kirepül két gyerek, visszamenne a sajátjába, vagy bérelne kisebbet, a megtakarítását pedig megtartaná arra, amire való, hogy ha baj van, egy ideig legyen miből lébecolni, ne rögtön a híd alá kelljen menni. Azt most nem akarom végig venni, hogy egy per, hogy haszonszerzés céljából vette fel, vagy mit fogadnak el kényszerhelyzetnek egy máshol lakáshoz, ez bonyolult, és nem látom, hogy ez tisztázva lenne. Ehhez a boldogan élnek a házban, míg meg nem halnak hozzáállás is kevés, mert ha az egyik meghal, már baj lehet.

_droid_ 2016.01.20. 00:21:34

@A csapos közbeszól: miert nem jar? jol neznenk ki ha pont a gyes lenne kizaro ok.
@élhetetlen: de pont az a cel, ehhez szerintem nem kell nagy koponyanak lenni. hat ki fizessen az uj lakasokert, ha nem az aki kis motivalassal megteheti? felnott ember meg gondolja vegig a rizikot, kosson biztositast, legyen tartaleka, stb. abbol nem lehet kiindulni, hogy ugyis lesz valaki, aki majd megszivja. ez nem elsosorban szocialis program, a vak is latja, hanem gazdasagelenkito. es max masodlagosan nepessegpolitikai.
cafeteria ugyanez. ertelmes osszegu beren feluli juttatast se az kap, aki raszorul, hanem aki normalis fizetest kap. ott se az a cel, hogy a melos is wellnessben aztassa a valagat, mert amugy nem tudna megfizetni, hanem az, hogy a melosnak legyen munkaja azaltal (amit az allam persze majd lesapol, azon felul, hogy nem kell neki mindenfele jovedelempotlokat fizetni), hogy akinek lenne penze a valagat aztatni, az (nagyobbreszt legalabb) itthon koltse el azt a penzt.

élhetetlen 2016.01.20. 01:36:17

@_droid_: Na, helyben vagyunk. Ugye tudod mi a különbség a nem értem és a nem értek egyet vele között? Ugye nem baj, hogy nem az építési vállalkozóknak drukkolok, hanem a családoknak? (Tudod, az ügyvédem meséli, hogy neki jó biznisz az új lakás, mert egy pert kell elindítani a rossz hangszigetelés miatt, a másik tíznél csak a felperes nevét kell átírni, és az ajtószámot). Ez az egyik. A másik, felnőtt ember, rizikó. Minden embernek tudni kéne, hogy egy autóra nem veszünk fel hét éves hitelt, (max három év, akkor még ki lehet mászni egy eltolt hitelből, mert még ér valamennyit a kocsi, a hat éves már nem), és hányan felvették. Az építőipar felpörgetése sem jó szöveg, mert azt felpörgetné a bérlakás építés is, 70 év alatt behozná az árát, utána összedőlhet, azon is kaszálhatnának a haverok. A cafeteriával kapcsolatban igazad van, azt kénytelen itthon elkölteni, de a másik csodaeszköz, az egykulcsos adó, ami szintén a „hazai fogyasztást felpörgetését célozta”, csak arra jó, hogy aki jobban keres, nem egy hétre megy a tengerhez, hanem háromra, és négyszer megy síelni. Megérted, hogy bár három millával több végkielégítést kaptam, mégsem tartom jó megoldásnak? (mert a sógornőm, aki három műszakban ápoló egy bolondok házában, kevesebbet visz haza, és százezres nagyságrendnél már számít ötezer). A max másodlagos népességpolitikáról meg már leírtam, amit gondolok, Pipasnak (élhetetlen 2016.01.19. 23:28:01).

Pipas 2016.01.20. 08:13:01

@élhetetlen: "Akinek kisebb a jövedelme, az úgy járt. Ettől ez még gyermekétkeztetés lenne, mert gyerekeket étkeztetnének, ugye? Ez ilyen egyszerű. Szerinted. "

Senki sem javasolt olyat, hogy akinek kisebb a jövedelme, annak a gyereke ne kapjon ételt. Ez csak a te fejedben létezik, ezt csak elképzelted.

De!

A tömegközlekedés tömegközlekedés, akkor is, ha nincs jegyed nem engednek fel a buszra. A bankkölcsön bankkölcsön, akkor is, ha munkanélküliek nem kapják, a felsőoktatás felsőoktatás, akkor is, ha az analfabétákat nem látják szívesen, a vezetői engedély pedig vezetői engedély akkor is, ha az ittas vezetőktől elveszik.

Te úgy képzeled, hogy ha valaki kap állami támogatást, akkor mindenkinek kellene kapnia. Ez a te véleményed, jogod van rá. A világ meg nem ebbe az irányba halad, arra meg a világnak van joga. Viszont azt hazudni, hogy ha valamit nem kap mindenki, az nem állami támogatás az marhaság, mert még nem volt olyan támogatás, amit mindenki megkaphatott volna.

Éhes ló 2016.01.20. 08:13:34

Valamit félreértett a poster és az 5 gyerekes egyedülálló is.
Nem a csok, de nem is az állam dolga mindenki segge alá lakást tolni.
Ez egyéni feladat, saját felelősség. Pont annyira egyéni felelősség, mint 5 gyereket csinálni a a semmire.
Mivel a kommunizmus talán már elmúlt felénk, de még a buksi fejekből nem sikerült kitakarítani a pállott mocskát, ezért mindenkit arra bíztatnék, hogy a saját gondjait oldja meg saját maga és vegye tudomásul, hogy nem attól válik sikeressé, ha sok segélyt zabrálhat az amúgy is szétlopott államtól.
Még valami: szerencsére az amúgy elképesztően korrupt politikai elit is rájött, hogy azokat támogassa, akiket fejhet, akik adót fizetnek, amit aztán ők ellophatnak. Ezért a koldusvircsaftnak vége: nem jelenthet többé bármire jogalapot, kényelmes, munka nélküli megélhetést a totális deprimáltság és az 5 gyerek sem.
Kell mellé rendezett társadalmi státusz: munka, család, megtakarítás, jövedelem, adófizetés.
Ez van.
Nem árt felelősséggel, gondolkodva élni ma sem.
Sosem is ártott.

para_noir 2016.01.20. 08:30:53

Látom a sok proli szerint a csok tényleg egy szociális segély, amit aggyanakmindenkinek, mindenre, csakmert, különben a rohattgazdagok miegymás. Miért nehéz felfogni, hogy ez egy opcionális támogatás azoknak, akik igénybe tudják és akarják venni. Jó hogy nem ingyen tízmillát követelnek itt minden lakosnak, szabad felhasználásra. @élhetetlen: te meg különösen nem vágod a témát, hadoválsz itt bérlakásról, amikor ez a támogatás nem arról szól, olyan ez, mint ha lobogtatnád az akciós parizert a teszkó pénztárban, hogy de te leárazott ütvefúrót akarsz, és milyen igazságtalan, hogy ez nem az. ÍMég egyszer, a csok nem arra lett kitalálva, hogy százgyerekes, hatelemis falusiak dajdajozzanak belőle, arra sem, hogy a háromszobás viskó le legyen cserélve ötszobásra, hanem arra, hogy egyrészt aki három gyereket vállal, az bizonyos feltételek mellett támogatáshoz és kedvezményes hitelhez jusson, másrészt arra, hogy az építőipart fellendítse. Ha meg a bérlakás programba lennének nyomva a milliárdok, a sok proli azon sírna, hogy miért a karvalytőkés építtetők kapják a pénzt, akik aztán beszedik a lóvét, miért nem adják a pógároknak.

metal · http://electric.blog.hu 2016.01.20. 08:46:32

@A csapos közbeszól: "Szóval nem jár a CSOK, mert egyikünk főállásban dolgozik, a másikunk pedig az ikrekkel van gyesen a gyerekek iskola kezdetéig."

Ez így nem kizáró ok. De azért oszd csak az észt!

Zsuzsi25 2016.01.20. 09:36:28

@élhetetlen: nem. En azt mondom, hogy tamogassuk a gyerekes szuloket. de ne a szegenyeket hanem a jobban keresoket. Elvegtere is ok raknak tobbet a kozosbe, nem a szegenyek. Es nem a szegenyeket kell gyermekvallalasra motivalni.
Tele a szandim, hogy allandoan azt hallom, hogy "tamogassuk a szegenyeket" . Miert?,nem kell 5 gyereket vallalni a nyomorba.

_droid_ 2016.01.20. 09:45:24

@élhetetlen: nem lehetne a demagogiat mellozni? az epitoipar nem a vallalkozok klubja, hanem ott dolgozik a csomo joskapista, akik a vodrot hordjak (hordanak, de most kozmunkan vannak), szakmunkasok, mernokok, plusz a kapcsolt teruleteken meg egy rakat ember munkahoz jut. ja a vallalkozo meg profitot akar, ha mar beletette a penzet, nahat. a nyaralasos tema ugyanez. az egykulcsos szja mar atlagos keresetu csaladoknak is segitseg, ha valakinek neadjisten atlag feletti a *munka* bere, na pont ok azok, akik az elmult evekben megtakaritast kepeztek a fogyasztas helyett, itt a remek alkalom, hogy visszatoljak a gazdasagba.

a hitelreszt amugy nem kell koppra kihasznalni es van hitelbiralat, ami egyreszrol micsoda szemetseg, hogy szegenyember nem kaphat (ld. poszt) masreszrol meg nem eleg, mert mi lesz ha felelotlenek az emberek? el kene donteni, mi a baj.

berlakasrol mar irtam, nem nagyon akarom ismetelni magam, de annyit hozzatennek, hogy a csokot arrol az oldalrol is tamadni igyekeznek, hogy mekkora koltseg lesz az allamnak (es persze siman felszorozzak a 10-20milliot szazezer potencialis jogosulttal anelkul, hogy a beveteli oldalt vizsgalnak), ehhez kepest egy allami berlakasprogram vajon mennyivel nagyobb teher?

WildBear 2016.01.20. 09:47:03

Szerintem kamu a sztori.
5 gyerek, apa, lakás, és családi támogatás nélkül.. kizárt.

Csak arra játszik rá a szerző, hogy a hozzászólók jól leoltják a kitalált anyukát, és ezután lehet lobogtatni hogy milyen lelketlenek az emberek.

Üdv; egy 10 gyerekes, analfabéta, siket és nagyothalló, vak,, homoszexuális cigány öregasszony.

A csapos közbeszól 2016.01.20. 11:43:15

@metal:

Na akkor fussunk neki még egyszer

"A GYES-en/GYED-en/GYET-en lévők anomáliája

Amennyiben az igénylő még GYED-en van és a munkáltató nem szűnt meg, illetve nem áll felszámolás alatt, akkor az OEP kiadja a CSOK igényléséhez szükséges igazolást (Hatósági Bizonyítvány).

A GYES „csak” egészségügyi szolgáltatásra való jogosultságot biztosít, ezért aki GYES-en van – és mellette nem dolgozik -, sajnos nem kaphat a CSOK igényléséhez szükséges tartalmú igazolást.

A GYES-ből 10% nyugdíjjárulékot vonnak, TB-t viszont nem! Ez azt jelenti, hogy aki GYES-en van, annak csak az egészségügyi szolgáltatásokra van jogosultsága, de az állami támogatáshoz (CSOK) szükséges igazolást erre vonatkozóan nem adják ki."

Nem én találtam ki, hanem a bank monitoron olvastam, Minden kiegészítővel egységes szerkezetben lévő leírást még nem láttam a CSOK-ról.

És nem mindegy hogy 1,5 mFt (mert hogy bővítésre max ennyi jár) vagy 10 mFt.

Ha az építőipart akarják megmozdítani akkor mondják azt és ne bujtassák a népesség fogyást majd mi megállítjuk köntösbe,

élhetetlen 2016.01.20. 11:44:13

@_droid_: Ez úgy tűnik meddő vita. Demagóg vagyok. Az építőipar nem a vállalkozók klubja. De, ugyanis a jóskapistának tök mindegy, hogy az állam építtet, vagy gipsz jakab vállalkozó, ugyanúgy cipelheti a vödröt. „el kene donteni, mi a baj”. „felszorozzak a 10-20milliot szazezer potencialis jogosulttal anelkul, hogy a beveteli oldalt vizsgalnak”. Ha nem számolunk 100 ezerrel, csak mondjuk hússzal, akkor mit csináltunk? Megtámogattunk pár tízezer viszonylag jómódú családot, és eladtunk pár tízezer drága új lakást, vagy segítettünk a nagycsaládosokon? Ez ugyanolyan, mint a végtörlesztés. Akinek volt annyi kp-ja, amennyi tartozása, annak adtak frankonként hetven forintot. Te ezt rendben levőnek találod, én nem. Egyénként a bevételi oldal. A bérlakásokból nem keletkezik bevétel? Még meg is térülhet. De hagyjuk, én sem tudlak meggyőzni, te sem engem.

A csapos közbeszól 2016.01.20. 11:44:26

@_droid_:
Pontosan mire alapozod a véleményedet?
Lásd előző bejegyzésem.

A csapos közbeszól 2016.01.20. 12:00:13

@élhetetlen:
Teljesen igazad van jobb lenne átnevezni a CSOK-ot ÉBT-re, mert ez inkább az Építőipari Beruházok Támogatása mint CSaládi Otthon Kedvezmény.

De sebaj mert majd jön a simli és a kiskapukeresés ezerrel, de hát nem is Magyarország lenne, ha valami az lenne aminek nevezik és az lenne a tényleges cél mint amire fogják.

élhetetlen 2016.01.20. 12:03:05

@Pipas: „Senki sem javasolt olyat”… Tudom, és képzeld, még csak nem is képzeltem, hogy valaki javasolt olyat. Csak arra akartam rámutatni egy hasonlattal, hogy megint az történik, minta végtörlesztésnél (akinek volt kp-ja, az kapott frankonként 70 forintot), Annak adunk, akinek már van, miközben ezt a pénzt értelmesebben is el lehetne költeni. Úgy látom, a mondandómnak az a része meg sem érintett. De hagyjuk., reménytelen.

metal · http://electric.blog.hu 2016.01.20. 12:27:20

@A csapos közbeszól:
Így szól a jogszabály:
"(8) A 4. § (1) bekezdés c) pontja szerinti összeg akkor igényelhető, ha az igénylő a családok otthonteremtési kedvezménye iránti kérelem benyújtásának időpontjában 30 napnál nem régebbi okirattal igazolja, hogy saját maga − házastársak esetén legalább az egyik fél − legalább 2 éve folyamatosan az egészségbiztosítás nyilvántartásában a Tbj. 5. §-a szerinti biztosítottként szerepel − ideértve azt is, ha a legalább 2 év folyamatos biztosításban legfeljebb 15 nap megszakítás van. A 2 éves biztosítotti időszak számítása során a benyújtás napját megelőző 180 napos időtartamnak a Tbj. 5. § (1) bekezdés a), b) és e)-i) pontja szerinti jogviszonyban töltött időnek kell minősülnie, melybe a közfoglalkoztatási jogviszonyban töltött idő nem számít bele. A közfoglalkoztatási jogviszony e rendelet szerinti elismerhetőségének részletes szabályairól a Kormány külön rendeletet alkot."

A lényeg: házastársak esetén legalább az egyik fél
Ezt írtad: egyikünk főállásban dolgozik

Akkor most hogyan is van ez?

élhetetlen 2016.01.20. 12:34:22

@para_noir: Gondolod, hogy azért beszélek a bérlakás programról, mert nem vágom a témát? Az működhetne, meg is térülhetne. Ha nem látod, hány sebből vérzik a CSOK, akkor nem kezdem előről, amit már több embernek, leírtam. A bizonyos feltételek, (sajnos ezt is írtam már), olyanok, mint a végtörlesztésnél voltak, akinek van pénze, az még kap frankonként 70 forintot. Miért is? Most mondom, hogy sarkítok, mielőtt megint lehülyéznél. Ez azoknak jó, akinek van egy harninc millás lakása, kap még huszat, vesz egy ötven millásat, vagy van egy húsz millása, és van kp. még negyven millája, vesz egy hatvan millásat, és megtartja a gyereknek a húszmillásat. Mert az lesz a legszűkebb réteg, aki albérletben él, talán megtakarítása sem sok van, és ebből a húsz millából megoldja az életét. Biztos, hogy erre kell költeni a pénzt? Az építőipart hagyjuk, azt ugyanúgy pörgetné a bérlakásépítés, egyébként túl sokat prolizol.

élhetetlen 2016.01.20. 12:56:24

@Zsuzsi25: Hát nem tudok mit mondani. Ha te nem érted azt, hogy a hátrányos helyzetű gyerek nem biztos, hogy buta, csak foglalkozni kéne vele, mert a család nem képes rá, és szentül hiszed, hogy a jobban kereső családok gyermekei a jövőd biztosítékai, hát maradj így. Én ezt a pénzt a már meglévő (hátrányos helyzetű) gyerekek szintre hozására költeni (több helyen leírtam) jobb befektetésnek látom. Tudod, pénzes család csemetéje kimegy külföldre tanulni, aztán, ha várja itthon a kétszintes villa, mint az egyik barátom mindkét fiát, akkor hazajön, termel, Orbán lánya is hazajön, termel, de ez annyira szűk réteg, hogy ebből nem él meg az ország. De senki nem kényszerít rá bennünket, hogy ugyanaz legyen a véleményünk.

A csapos közbeszól 2016.01.20. 13:17:47

@metal:

Kösz, hogy kikerested. Ott a 1/2 pont. Akkor az egyik fele már tiszta, de ettől még a 10 milla a lila ködbe vész, mert minek ujjat venni, ha lenne használt ami pont megfelelne.

Tehát továbbra is fenn tartom hogyez nem CSOK, hanem ÉBT.

Pipas 2016.01.20. 15:38:03

@élhetetlen: C"sak arra akartam rámutatni egy hasonlattal,"

Szalmabáb érvelés volt nem hasonlat.

"hogy megint az történik, minta végtörlesztésnél (akinek volt kp-ja, az kapott frankonként 70 forintot)"

Nem éppen, kölcsönt is vehettél fel rá.

" Annak adunk, akinek már van,"

Valami/valamennyi mindenkinek van.

"miközben ezt a pénzt értelmesebben is el lehetne költeni."

Ez a te véleményed. Szerinted értemesebb annak adni 20 milliót, akinek semmilye nincs, mások szerint meg ez hiba lenne. Azok, akik a társadalmi különbségek csökkentésének egy eszközét látják a csok-ban, azok szerint annak kellene adni, akinek nincs, de mások egészen mást látnak ebben, mások a céljaik.

Az a modell, ahol mindig annak adunk, akinek a legkevesebb van a baloldali, kommunista, szocialista modell. A társadalmi különbségek csökkentése.

Ez ment vagy ötven éven keresztül, meg is bukott. Minden egyes országban, ahol megpróbálkoztak vele.

"Úgy látom, a mondandómnak az a része meg sem érintett. De hagyjuk., reménytelen. "

Reménytelen? Ne legyél elszállva magadtól, amit írtál az igencsak egyszerű, mondhatni primitív...

_droid_ 2016.01.20. 15:47:18

@élhetetlen: hehehe, hat a vallalkozonak is tokmindegy ki epittet, felteve ha fizet, ezert demagog ramutatni a gyulolt vallakozora, hogy na oda megy a penz mar megint.

ami viszont egyaltalan nem mindegy, hogy epitett-e valaki, pl a csapos is azt mondja, minek az uj, jo nekunk a hasznalt is, hat igy nem lesz javulas sosem, hanem mennek felfele szepen a hasznalt lakasok arai. mert ugye hasznaltat epiteni sajnos nem lehet tobbet.

es ha epitettet, az akar lehetne berlakas is az epitoipar szempontjabol, valoban. a finanszirozas szempontjabol viszont egyaltalan nem mindegy, hogy egyharmadot fizet az allam es egyharmadnyit vissza is szed adoban, vagy kifizeti az egeszet, aztan 20 ev mulva talan megterul vagy nem.

élhetetlen 2016.01.20. 19:11:20

@Pipas: Igen, ha én belátom, hogy egy beszélgetés reménytelen, mert én sem foglak meggyőzni téged, te sem engem, akkor én primitív vagyok. Még szerencse, hogy a te szellemi színvonalad olyan végtelen magasságokban van.

Birkapásztor 2016.01.20. 20:20:51

Miért is nem jár a szerzőnek CSOK? Annyiból, amennyit leírt, akár járhatna is neki.
kiszamolo.hu/csok-kerdesek-es-valaszok-az-uj-lakastamogatasrol/

élhetetlen 2016.01.20. 21:58:32

@_droid_: Hát legyen hehehe. Azzal, hogy azt mondtam, hogy a jóskapistának mindegy, nem mondtam azt, hogy a vállakozónak nem mindegy. Neki is mindegy. Én csak azt mondtam, hogy épeszűbbnek látnám, ha bérlakások épülnének, ami több körben használható, minthogy egy szűk körnek osztunk pénzt. „mert ugye hasznaltat epiteni sajnos nem lehet tobbet.”. Ez nagyon szellemes, csak, sajnos nekem nem áll össze, hogy, ha új bérlakásokat építenének, akkor miért nem lennének új lakások. „finanszirozas szempontjabol viszont egyaltalan nem mindegy, hogy egyharmadot fizet az allam es egyharmadnyit vissza is szed adoban, vagy kifizeti az egeszet, aztan 20 ev mulva talan megterul vagy nem.”. Ez aztán kerek. Amit a mindenkitől beszedett adóból egy szűk körnek kioszt az állam, az biztosan megtérül, míg egy bérlakás költsége nem biztos. Logikus. Tudod, más rugóra jár az agyunk. Az első privatizációknál is azt mondtam, hogy pl. a McDonald’s-nak sem eladni kellett volna a helyiségeket, csak pl. 25 évre bérbe adni, akkor is megérte volna befektetnie, mert ezalatt bőven kitermeli a költséget. A Párizsi udvart sem lett volna szabad eladni, csak bérbe adni. Az is megérte volna a befektetőnek. Ha nem érted, hát nem érted, marad a hehehe.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.01.27. 10:42:50

@Pa Lee: " Pa Lee
2016.01.19. 18:29:13
pont ugyanazt a 16% jövedelemadót" Mondjuk a szerző ha van 5 gyereke akkor pont 0% jövedelemadót kell fizessen. Mindemellett 100ezer bruttó 16%-nál pont 10x több egymilla bruttó 16%-a, szóval aki 10x annyit keres az 10x többet fizet be (ugyebár a kenyér árát se százalékban hanem összegszerűen fizeted ki a pénztárnál).

WildBear 2016.01.27. 15:47:12

@eßemfaßom meg áll: Pontosan.
Aki többet keres, többet fizet is be a közösbe.

Zsuzsi25 2016.01.30. 18:31:45

@élhetetlen: Nem. A hatranyoshelyzetunek egyszeruen nem kell szulnie. (Mert utana meg tarja a markat az allam fele a szulo)
Hatranyos helyzet jelenleg (az en olvasatomban,) , akiknek nem kene szulnie: nincs munkaja, (soha nem is volt) nem.megfelelo a lakhatasa,nincs semmi felretett penze, tarsa sincs.
Rengetegen szulnek ugy, hogy semmi hatteruk nincs, utana meg megy a vinnyogas, hogy az allam nem ad.penzt
Ez a CSOK attol jo, hogy azokat motivalja gyermekvallalasra, akik viszonylag jobban keresnek, es azert nem akarnak gyereket vallalni, mert az nagyon durva eletszinvonal csokkenessel jarna.
Az en brutto fizetesem viszonylag magas, tobbet is rakok a kozosbe, tehat szerintem igenis tobb jogom van visszakapni tobbet a kozosbol ha gyereket vallalok, mint egy szegeny csaladnak.

élhetetlen 2016.01.31. 12:48:44

@Zsuzsi25: Teljesen felesleges válaszolnom, mert amit eddig írtam neked, abból sem fogtál fel semmit, de ráérek. Mégegyszer. A hátrányos helyzetű családban született gyerek nem biztos, hogy buta, csak foglalkozni kéne vele, és én erre nem sajnálnám a pénzt. Nézz már körül egy kicsit, hány tisztességtelenül, de „törvényesen” meggazdagodott, vagy csaló, vagy másokat kihasználó jómódú ember van az országban,. Csak ők szaporodjanak? Mert az ő gyerekeik aztán majd rendes emberek lesznek, a jó példát látva? „Ez a CSOK attol jo, hogy azokat motivalja gyermekvallalasra, akik viszonylag jobban keresnek, es azert nem akarnak gyereket vallalni, mert az nagyon durva eletszinvonal csokkenessel jarna.”. Vegyünk pár esetet. Fiatal pár, jól keresnek, Budapesten élnek, CSOK, mind a 20 milla, és van 10 millájuk. Vagy elmennek a francba, ahol olcsó a telek, és építkeznek, aztán tíz évig ott maradnak, de már nem keresnek olyan jól, mert legyártják a három gyereket, és húsz évig törlesztenek, de ez jó, mert nem csökken durván az életszínvonaluk, szerinted. Másik eset, nem mennek el a francba, vesznek Pesten a harminc millából egy egyszobás (max másfél) lakást, arra vállalják be a három gyereket, és a tartozást. Aztán a megszületett három gyereket a konyhaszekrény fiókjában tartják tíz éven keresztül. Megint más. Van egy hatvan négyzetméteres lakásuk, és három gyerekük. Vehetnek a CSOK-ból egy ugyanakkora „új” lakást, mert a húsz millát benyeli a „régi” és az „új” lakás árkülönbözete. Mire mentek? Van egy kis adósságuk, de nincs több helyük. Értsd már meg, hogy családtámogatás az lenne, ha a húsz millából megvehetné a fiatal pár a 60 nm-es első lakást, vagy, ha a 30-nál tartunk, a 70 nm-eset, vagy, ha van hatvan négyzetmétere, a húsz millából átmehetne nyolcvanba, hogy elhelyezhesse a gyerekeket. Tényleg nem érted? Miért törölték el a 30 millás plafont, és miért nem kell eladni a régit? Mert ki az a hülye gazdag, aki a harminc millásba átköltözik? De, ha a százmillásba átköltözik, mert van rá pénze, hát fizetjük a költözés költségét, a hatvan millás meg majd jó lesz a gyereknek. Ez ugyanolyan, mint a végtörlesztés, de te biztosan akkor is örültél, hogy az kap frankonként 70 forintot, akinek van pénze. Az éppen láttam, mikor Orbán a TV-ben büszkén közölte, hogy ő már végtörlesztett. Nyilván rászorult erre a segítségre. Míg én úgy látom, hogy abból az összegből, és Ócsából kijöhetett volna valamivel jobban is a tömeg a forintosításnál. De mindegy.

bisop 2016.02.28. 11:01:02

@zizi77: Betesz a szegény is ! 3 az írás készítő esetében 5 gyermeket, akik később felnőve az én és a te nyugdíjadat és az államháztartást fogják finanszírozni. Ha megérik és nem lesznek időelőtt drogos öngyilkos bűnözők a kilátástalanság miatt, akiket megint csak nekünk kell eltartani....