verkli 2015.03.26. 20:35:28

@kisQtya: Ebben teljesen egyetértünk. Egy orvosnak nincs helye az EÜ tárca élén, hacsak nem szerzett más képesítést is. Ettől függetlenül én közgazdászokat látnék szívesen döntési pozícióban. (van ilyen, ha ritka is)

Válasz erre

2015.03.26. 20:43:00

A közgázon sem készítenek fel arra hogy hogyan kell dönteni- viszont nem kényszerítenek senkit hosszú éveken át értelemetlen hülyeségek bemagolására és sokat hangsúlyozzák a gyakorlati tapasztalatok és józan ész fontosságát :) egyszerűen csak nem szoktatják le a hallgatókat a gondolkodásról és nem törik el a gerincüket, ennyi az egész :)

Válasz erre

kisQtya 2015.03.26. 20:48:40

@croc: A jogszabályokat muszáj "bemagolni". A "magolás" egyébként megértés útján történő memorizálást jelent. (A színész is "bemagolja" a szerepét, de csak így tudja előadni.)
A jogász fejében a "bemagolt! szabályok egy-egy jog probléma FELISMERÉSE során tkp. a háttérben futnak és mindig a releváns szabályt választja ki az agya. Ha nem ismerné a bemagolt szabályt, nem tudná, hol keresse a megoldást.
(Az én időmben még nem volt DVD jogtár, a fejünkben kerestünk címszót, majd annak alapján vettük elő a jogszabályt és néztük meg PONTOSAN a normaszöveget.

Válasz erre

2015.03.26. 20:48:56

Azzal a doktori címmel nem kéne nagyon villogni. Érdekes módon ezt a fajta nagyképűséget kizárólag jogászok gyakorolják, mert tudják, hogy nekik nem igazi a doktorátusuk, és azt hiszik, hogy ezt csak igen kevesen tudják rajtuk kívül. A valóságban azonban szinte mindenki, aki valaha megfordult a felsőoktatásban. A valódi doktorátus (PhD) egy akadémiai fokozat, amiért posztgraduális képzésen kell részt venni és utána megvédeni. A jogi doktorátus nem tudományos fokozat, gyakorlatilag annyit se ér, mint egy eldobott papírzsebkendő. Kapja minden istenverte hülye, aki végigseggeli az öt évet, és így-úgy átcsúszik a vizsgákon.

Felejtsétek már el ezt a doktorozást. Senki nem veszi komolyan rajtatok kívül, higgyétek el.

Válasz erre

micsoda? 2015.03.26. 20:51:13

Ha elvégezte a jogot, bizonyára fogékony a magolásra. Egy- két idegen nyelvet meg lehet tanulni, és kész. Különben meg senkit nem érdekel a dr. A bloggernek valóban szegényeket kéne megszólaltatni, és nem a pénzünkön tanuló, de abból, semmi eredményt ki nem hozó siránkozót.
Hányan, de hányan vagyunk akik mindent megfogva, - külföldre cselédnek - próbálunk élni, és nem panaszkodni.
Egy- két diplomást nem az életre neveltek, az tuti.

Válasz erre

verkli 2015.03.26. 20:52:05

@croc: visszatérve a lakossági kérdésekhez:)

Érdemes megnézni pl. Varga Mihályt, amikor valami elképesztően otromba hazugságot mond--elpirul. Rogán Antalnál, vagy Lázár Jánosnál ilyet nem tapasztalni. Állítom, hogy ez a különbség az alapképzettségükből ered.

Válasz erre

kisQtya 2015.03.26. 20:53:00

@verkli: A közgazdász a döntéseket számadatokkal, elemzésekkel tudja alátámasztani. Mondhatná, hogy kiszámolta, ha öt évig nem fizetnének nyugdíjat, rendbejönne a büdzsé. :)))))
De nem jogszerű a nyugdíjfolyósítást öt évig szüneteltetni.

Válasz erre

kisQtya 2015.03.26. 20:57:54

@retrovírus: Ok. Elfelejtjük. remélem, most már jól érzed magad, :))))

Válasz erre

verkli 2015.03.26. 20:58:06

@kisQtya: Azért ennél többet is tud--tervezni, ha úgy tetszik, jósolni. No de mindegy, most már lépek. Srácok, köszi a klassz vitát, élveztem.

Válasz erre

kisQtya 2015.03.26. 21:04:25

@verkli: Ebben van valami. Nekünk anno azt mondta az egyik tanárunk, hogy az ő szemináriumáról csak orvosi igazolással lehet hiányozni. "Persze én tudom, hogy maguk, hál' istennek egészségesek, de ne legyen jogász, aki még egy orvosi igazolást sem tud szerezni."

Egyébként az nagyon érdekes, hogy a jogász nagy pofáját sokan szidják, de azt minden ügyfél imádja, ha a nagy pofámmal megnyerem a perét. :))))

Válasz erre

kisQtya 2015.03.26. 21:05:01

@verkli: Szia.

Válasz erre

Killary Fucking Clingon 2015.03.26. 21:10:11

@Terézágyú: Nyílvánvalóan faszkalap vagy, a gyerek zenei általános iskolába jár, ez tudod nem úgy működik hogy valakit kirakunk mert beteg. Egyébként szívesen találkozom veled és rúglak fel az égig. Csak írd meg hol és mikor. Balos köcsög.

Válasz erre

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.26. 21:12:14

@croc:

Akkor a férjem és a sógorom ufó.:P Nyugodt életük van, heti 5 napot dolgoznak, és még éhen sem halnak, pedig előbbi csak most fog szakvizsgázni.

Válasz erre

2015.03.26. 21:25:29

@kisQtya: és a Kelsen-féle joglépcsőt meg a kis és nagy pravdát is feltétlenül muszáj a háttérben futtatni? :-)

Válasz erre

kvadrillio 2015.03.26. 21:36:32

ÉN-----csak az m2 - őőőt nézdegélem....és látom...hogy nagyon sokkkk a zsidó-szakállas gyerek mostanában a csatornákon.....:O)))))

Válasz erre

Bobby Newmark 2015.03.26. 22:23:04

@kisQtya: A faszt. A magolás az memorizálás, de értelem és logika nélkül. Tudod, van egy másik szó a MEGÉRTÉS útján memorizálásra, azt úgy mondjuk, hogy "tanulni".

Ez amit leírtál tiszta röhej. Egy jogszabály nem ésszerű, nem logikus, nem lehet megérteni. ISMERNI lehet, és aszerint cselekedni, de bármikor, tollvonással változhat, korábbi ismeretek pontosan nulla befolyással vannak az aktuálisakra, azonnal válnak elavulttá.

Válasz erre

Bambano 2015.03.26. 22:25:50

döntésképesség... a közgazdász az az állatfajta, aki diszkrét függvényt derivál. nem vezetői pozíciót kellene adni neki, hogy döntsön, hanem matekból akkora karót, mint a Gellért-hegy.

@Vekerdy Manó: "Hát még én mennyit szívok jogászként a NEM jogászok által összeállított jogszabályok miatt... ": nem jogász nem állít össze jogszabályt. max tervezetet csinál. de ha te vagy a jogász, a te dolgod rendbe rakni. a jogszabályalkotásról egyébként is az a véleményem, hogy a jelenlegi jogászok a jövendőbeli jogászok pozíciójának bebetonozására használják.

Válasz erre

kvadrillio 2015.03.26. 22:26:52

A rendszeres füvezés kicsinálja az agyat

Magyar kutatók szerint a THC nem orvosi használata rombolja az idegsejteket. Hat nap füvezés után hat hét alatt áll csak helyre az agy.

...ÉS AZ EGÉSZ KORMÁNY ÉS KÉPVISELŐ SEREG DROGOZIK !!! BASSZAMEG !
RÁADÁSUL A GYEREKEINK KÖZÖTT IS ELTERJESZTETTÉK A DROGOKAT !!!!!!!!!
HALÁL A DROGMAFFIÁRA !!! AZ IN TERNETESRE FŐLEG !!!!!

Válasz erre

Bambano 2015.03.26. 22:28:38

@kisQtya: egy haverommal is (aki 100 kilós szakállas pasi volt) eljátszották ezt az orvosi igazolás dolgot, akkor hozott egy hivatalos pecsétes papírt, hogy nevezett terhesgondozáson megjelent. utána nem kértek tőle semmilyen papírt többet...

Válasz erre

kvadrillio 2015.03.26. 23:26:24

Amerika és Oroszország mellett az Európai Unió is közeledne Kubához

Hírek
Amerika és Oroszország mellett az Európai Unió is közeledne Kubához

25/03 08:25 CET

Bardo: nyilvános a tunéziai terrorelhárítás belső videója
26/03 18:57

A katasztrófa helyszínére érkeztek a Germanwings-légikatasztrófa hozzátartozói
26/03 18:41

Merkel: Felfoghatatlan a másodpilóta tette
26/03 18:29

Gyerekkorától repülni akart Andreas Lubitz
26/03 18:00

Ingyenszállás a hozzátartozóknak
26/03 17:33

Az Arab Liga támogatja az Öböl menti országok jemeni intervencióját
26/03 16:32

100 százalékosan alkalmasnak találták a repülésre a Lufthansa másodpilótáját
26/03 15:49

A biztonsági rendszer segítette az öngyilkos másodpilótát
26/03 15:43

Airbus: egész Németországban megemlékezéseket tartanak
26/03 15:05

Szándékosan zuhant le a Germanwings másodpilótája
26/03 14:42

Airbus: az utasokat a halálba vezető másodpilóta 28 éves volt
26/03 14:23

Rémálom Floridában: egy 13 éves fiú lelőtte 6 éves öccsét
26/03 11:38

Airbus: állítólag az egyik pilóta kiment a pilótafülkéből, és nem tudott visszajutni
26/03 10:12

Légikatasztrófa: Seyne-les-Alpes felkészült az áldozatok rokonainak fogadására
26/03 10:10

Jemen: több tucat civil áldozata van a húszi lázadók elleni offenzívának
26/03 08:12

Légicsapást indítottak a síita húszi lázadók ellen Jemenben
26/03 05:08

Lezuhant utasszállító: elhagyta a pilótafülkét az egyik pilóta
26/03 02:30

Terrortámadásra figyelmeztetnek Ugandában
26/03 01:22

Koppenhágai terrortámadás: őrizetbe vettek egy embert
26/03 01:21

Elporladt emberi életek
25/03 23:45

PreviousNextclose carousel
smaller_text larger_text

Az év végéig kétoldalú megállapodást kötne Kuba és az Európai Unió. A tagállamok 2008-ban döntöttek arról, hogy megszüntetik a szankciókat. A tavaly április óta tartó tárgyalások azonban nem haladtak. Most Frederica Mogherini az Unió kül-és biztonságpolitikai főképviselője és Raúl Castro kubai elnök abban állapodtak meg, hogy felgyorsítják a megbeszéléseket.

A tárgyalás után Mogherini úgy nyilatkozott, hogy fel kell pörgetni a találkozókat kihasználva a most szerzett lendületet.

Kubai oldalról nem panaszkodhatnak a tárgyalások ritmusára, mert az uniós képviselők mellett az orosz külügyminiszterrel is tárgyalt Raúl Castro. Szergej Lavrov azután kezdeményezte a látogatást, hogy Barack Obama decemberben történelmi bejelentést tett az Egyesült Államok és Kuba diplomáciai közeledéséről.

Amerikai 1962 óta tartja embargó alatt Kubát. Kedden azonban bejelentették, hogy nem szankcionálnak tovább bizonyos amerikai vállalatokat kubai kereskedelmi kapcsolatok miatt. Barack Obama áprilisban újranyitná a nagykövetségeket is, bár ezt egyelőre nem támogatják a republikánusok.

...azután majd egész KUBA MUKANÉLKÜLI ÉS KIFOSZTOTT LESZ A PRIVATIZÁCIÓKTÓL !.....AKÁRCSAK MAGYARORSZÁG !

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 03:09:50

@ZakMcKracken: "Inproduktív szakma" - minden idők legsötétebb kommentje, gratulálok
Ennyi erővel a szolgáltató szakmák többsége inproduktív.
Csak a bányász, kohász a jómunkásember.
Elárulnám, a jogász az olyan, hogy ha körülötte pörög a gazdaság, akkor jól keres. Nyugat-Európa, USA, Kanada, Brazília, Kína, India meg úgy általában a gyorsan fejlődő térségek (Ázsia) nagyon jól tartják a jogászokat.
Olyan ez mint az étterem forgalma... Ha az emberek, cégek többsége vegetál, nincs bevétel, nincsenek szerződések, jogviták, akkor nem is fogyasztanak ott az emberek.

A magyar jogászsággal van pár probléma: magyarul tudnak és csak a magyar jogot a legtöbb esetben, Magyarországon tudnak alapvetően praktizálni (azért vannak kivételek, én is ismerek olyat, aki a New York-i bíróságokon is jogosult eljárni), a magyar piac permanens válságban van, sok az eszkimó, kevés a fóka, egy legatyásodott gazdaságban esélytelen ennyi jogásznak munkát találnia. A jobb helyek kihalásos alapon kelnek el, bele kell születni a bíró, ügyvéd, közjegyző családba. A korrupció, protekció már az álláskeresésnél arcul csap. Menj be egy vidéki bíróságra, hivatalba. Az ajtókon a névtáblák sok azonos családnevet mutatnak. Mindenki rokona mindenkinek, megy a könyöklés, hogy kinek a fiacskája örökölje a bársonyszéket.

Jogásznak lenni a világ szinte minden országában nagyon jó, kivéve Mo. Ahogy orvosnak is szuper lenni, csak nem Mo-on.

Persze van pár száz kőgazdag ügyvéd, meg minden nagyobb városban egy pár akiknek jól megy, közel vannak a tűzhöz, de sokan csak küszködnek.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 03:26:04

@retrovírus: "Azzal a doktori címmel nem kéne nagyon villogni. Érdekes módon ezt a fajta nagyképűséget kizárólag jogászok gyakorolják, mert tudják, hogy nekik nem igazi a doktorátusuk, és azt hiszik, hogy ezt csak igen kevesen tudják rajtuk kívül."

Hű barátocskám, azt ugye tudod, hogy a tiéd a hónap legbutább kommentelője megalázó cím?
A dr. iur az doktor, akár tetszik, akár nem. Pont ahogy az orvos is dr. med univ, hiába nincs PhD-je neki se. Ezek nem research doctorate-ek, hanem professional doctorate-ek, ahogy angol nyelvterületen ismerik. Ott a megfelelőjük JD és az MD. Senki sem keveri őket a PhD-vel, csak a fogyatékosok.
Szerintem egy jogász vagy orvos doktor PhD nélkül is ezerszer többet ér, mint egy himi-humi bölcsész vagy közgázos doktor a kamu PhD témájával, ami mögött 3 év könyvtárban seggmeresztés áll, aminek az ég világon semmi haszna, csak annyi, hogy taníthat egyetemen hasonló semmirekellőket.
Amúgy a jogászok egymás között nem is használják a dr-t. Aláírásban is azért, mert a dr Mo-on a név részévé válik, a névváltoztatás meg hiába nem kötelező elvileg, ügyvédi kamara, hivatalok is megkövetelik a jelentkezőktől. Volt ismerősöm, aki friss jogi diplomával jelentkezett állásra polgármesteri hivatalba, közöltéj, hogy majd akkor jöjjön vissza, ha már kész az új személyi, akiben benne van, hogy dr. XY.
Hát nagyjából ennyike

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 03:31:06

@kewcheg: "az önálló bírósági végrehajtó miért nem kötelezően jogi végzettségű személy?"

A bírósági végrehajtók konkrétan a maffia elvei alapján működnek. Vadnyugati, oroszországi módszerek és arcok. Mesélhetnék, volt barátnőm apja ebben a körben tolta az ipart... Mondanom se kell az érettségit is estin tette le.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 03:39:22

@WildBear: igen, ez igaz, a közszféra a kihívásokat nem szerető, langyos vízben, közepes semmilyenségben ellenni akaró emberek gyűjtőhelye. Csak egy biztos állásra vágynak, semmi másra, panaszkodni viszont tudnak. Mérnök kolléga ment diplomázás után rögtön közszférába dolgozni protekcióval (anyja által), azóta jól elvan, pénteken délután korán elszabadul, mehet a tescoba vásárolni, kihívás semmi, de kalkulálható a bére, nincs kitéve a piac viszontagságainak. Pedagógusok is 99%-ban ilyenek.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 03:47:33

@Pilotax: "Gyámügyes területen dolgoztam. Ha elhajítottam a radíromat, legalább egy tucat jogászt találtam el vele. Mi a fenének kell egy 15 fős gyámügyön 12 jogász? Ugyanakkor nincs mentálhigiénikus, pszichológus, szociális munkás, pedagógus stb.. "

Buta vagy... A gyámügy, szoc osztályok pont az alkalmatlan pedagógusok elfekvőiként működnek. Akiknek többsége aztán kínjeservesen elvégzi a jogot is levelezőn. Vagy a másik népszerű vonal: kollégiumi nevelő állás, ahol a munkateher elhanyagolható, millió szabadidő van, lehet alkoholizálni vagy levelezőn jogot végezni, utána meg menni intézményvezetőnek vagy gyámhivatalba vagy akármilyen közszférás jogász munkakörbe.
Ha hiszed ha nem, a gyámügyi területen is a jogszerűségvaz első. Ahogy adóhatóságnál, fogyasztóvédelemnél is a jogászok végzik a munka dandàrját, mert egy nem-jogász még 20 év múlva se tud határozatot szerkeszteni... Sajnos tapasztaltam.

Válasz erre

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.27. 05:41:35

A jogász diploma egy általános alapdiploma, pont mint a bölcsész vagy a közgazdász. Önmagában nem ad valós szakmát, jó munkelyet nem biztosít.

Válasz erre

Nzoltan 2015.03.27. 06:33:21

@gumirocker: Csak a lúzerek hivatkoznak az empátia hiányára.

Válasz erre

nu pagagyí 2015.03.27. 06:35:54

Aki elégedetlen a sorsával az vállalkozzon, ahhoz még diploma sem kell feltétlenül. De sajnos, ez az ország az egyéni ambíció és a fantázia hiányába fog belepusztulni.

Válasz erre

Zsíros Bödön 2015.03.27. 06:39:10

Az van, hogy aki most itt azon pörög, hogy mennyit ér a phd, pont annyira buzi, mint a cikkben említett

Válasz erre

jarjolcsobban 2015.03.27. 06:45:50

Annyit ér az összes végzettség,amennyit kihozol belőle! Én élelmiszer technológus mérnökként üzletkötőként dolgozom tisztán jutalékos rendszerben! Sokan mondják,nem tehetik meg h jutalékért dolgozzanak! Én megfordítom,nem tehetem meg h fizetésért dolgozzak,éhen halna a család! Egy kis kreativitás, akarás elvárható lenne egy dr. végzettségű embertől!

Válasz erre

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.27. 07:25:24

@maxval bircaman szerkesztő:

Pontosan, a jogon végzettek a dr. címet csak a hagyomány miatt kapják meg.

Válasz erre

Terézágyú 2015.03.27. 07:35:40

A rohattjogászok!
A rohattbőcsészek!
A rohattköszzférások!

Ezeket tudtuk meg az eddigi hozzászólásokból.

Válasz erre

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.27. 07:39:26

@Terézágyú:

Még egy dolgot megtudtunk:

A rohatttöbbikommentelő!

Ezt tudtuk meg a te hozzászólásodból.

Válasz erre

nu pagagyí 2015.03.27. 07:41:04

@Terézágyú: Az utolsóval egyetértek. Aki a pártállamnak dolgozik, az megérdemel minden lenézést.

Válasz erre

Terézágyú 2015.03.27. 07:44:00

@nu pagagyí:

"Aki a pártállamnak dolgozik, az megérdemel minden lenézést. "

Hát még aki a pártállamot dicséri...! :)

Válasz erre

Pilotax 2015.03.27. 08:01:15

@karemi:
Szeretem mikor olyanok mondanak véleményt valamiről akiknek fogalmuk sincs arról amiről beszélnek. Ők azok akik hallottak már olyanról, hogy van olyan ember aki hallotta, hogy a szomszéd másodunokatestvérének a nagykabátja beszélt olyan személlyel .aki ismert olyan szomszédfalubelit akinek a szomszédja járt már egyszer olyan helyen ahol beszéltek gyámügyes ügyekől.
Miért van az, hogy mindenki ért a gyerekneveléshez és fenntartja magának azt a jogot, hogy megfellebezhetetlen módon kritizáljon szakmai kérdésekben szakképzett és sok éves gyakorlattal rendelkező szakembereket. Mert összehozott egy vagy két gyereket? Ezt bármelyik állat meg tudja csinálni, attól még nem lesznek szakmai ismeretei. Ha náthás vagyok és sikerül magamat egy kis forró gyógyteával kikúrálni, még nem leszek orvos és nincs jogom és tudásom ahhoz, hogy szakmai kérdésekben az ovost kritizáljam. Miért is van az, hogy mindenki meri kritizálni a pedagógust szakmai kérdésekben, de az orvost nem.
A határozatot meg ne tessék már fétisizálni. A határozatok 90 %-a sablon, amit csak ki kell tölteni, legfeljebb az ügyfél személyes adatai változnak, meg az indokolásban kell egy másik mondatot írni. No ez a baj, hogy ezek a határozatok nem az ügyét intéző emberről szólnak, hanam a hülye jogászok által elképzelt élethelyzeteknek az esetre töténő ráhúzásáról.
Ugye mindenki ismeri: A feltaláló a szabadalmi hivatalban bejelenti a hajvágó robot szabadalmát. A szabadalmi ügyintéző jelzi, hogy de hát nem minden ember feje egyforma! A bejelentő válasza: Igen de csak az első alkalommal!

Válasz erre

Kivlov 2015.03.27. 08:10:33

@gumirocker:
empátiából meg szolidaritásból nem lehet megélni.
Persze, hogy vannak a közszolgálatban is tehetséges, képzett emberek. De nem újkeletű dolog, hogy ott az alacsony fizetések a jellemzőek. Aki ezt a pályát választja, annak ezt tudnia kell! És lehet síránkozni, az nem fog változtatni ezen, mert az ország nem tart ott, hogy a lakossághoz mérten magas számú közszolgálati dolgozókat sokkal jobban megfizesse! ennyi...

Válasz erre

gigabursch 2015.03.27. 08:20:30

Nem akarom a kedves szerzőt elkeseríteni, de ennyit. csak ennyit.
Tényleg.
Akárcsak a millió egy közgazdász, és bölcsészféle diploma is. Nem beszélve a legnagyobb csodáról a természetvédelmi mérnökről (amiben egy gramm mérnökség sincs a valóságban, s eleve egy köteg munkanélkülit gyártanak vele)
Banki ügyintézéséshez meg könyveléshez, meg egy csomó máshoz nem kell felsőfokú végzettség és az a legszörnyűbb, hogy azok az emberek akik ilyen képzésben vesznek részt sajnos elpocsékolnak éveket az életükből.
S ez a baromság azóta tart mióta Hornék bevezették a fejpénzes rendszert az egyes képzésekben, s hogy egy-egy fősi vagy egyetem ki tudja "termelni" a saját spéci képzésének a költségeit, hát csinált egy csomó humbug képzést.

Sajnállak nagyon, de tudom ezzel nem vagy előrébb. Kívánom, hogy sikerüljön valami normálisabb is, bár ahogy kivettem a soraidból már nem vagy házas..., ami szintén nem könnyít a helyzeten.

Válasz erre

Terézágyú 2015.03.27. 08:23:52

@gigabursch:
Na még egy ember aki megjegyzi, hogy mennyi minden szart tanulnak egyes emberek, ahelyett, hogy mérnökök lennének, meg hegesztők, szóval valami hasznos emberek.

Válasz erre

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2015.03.27. 08:34:33

@Miumiu: +1

Két felsőfokú nyelvtudással rám is bőven volt kereslet.
Igaz ezért nem napi 8 órát kell dolgozni, és az egyetem alatt is tenni kellett valamit.

Válasz erre

Amorphis 2015.03.27. 08:34:46

A kommentekből az jön le, hogy ha többet akarsz keresni jogászként, akkor szakadjál meg, dolgozz napi 12 órát, szard le a családod és akkor több lesz a lóvé. Csak kérdem én, hogy így valóban többet keresünk? Összegszerűen igen, de órákra lebontva nem biztos....
A poszt fő kérdese az volt, hogy napi 8 óra becsületes munkával, egy viszonylag még mindig magasan jegyzett diplomával, miért nem lehet tisztességesen kereseni. Tény, hogy viszonylag túlképzés van jogászokból, de a felvételizők/sikeresen diplomázók aránya még mindig azt mutatja, hogy azért nem sétagalopp ez a pálya.
Egy kezdő jogász a szakvizsgáig szinte mindenhol alig kap többet, mint a minimálbér, van ahol a takarítónő jobban keres az adott helyen (és nem az ő fizetése a túl magas).
Azt is többen átlátják (a többség nem), hogy egyszerűen nem lehet mindenki a Multi Zrt-nél vezető vállalati jogász 3 nyelvvizsgával, (nameg napi 14 óra munkával+hétvége). Van 1000 másik jogi végzettséget kívánó munka, amit el kell végezni, adott esetben még meg is kell szakadni. Nem kell lúzerként tekinteni azokra akik ezt a munkát végzik, mert ők működtetik sok esetben az államot (úgy ahogy), míg a menő céges jogász csak a tulaj zsebét tömi a kiskapuk kijátszásával.

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 08:35:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Képtelenek használható jogszabályokat alkotni és ennek módszertani problémái vannak. A jog olyan fontos dolog hogy nem lenne szabad az alkotását logika és matematikai képzettség nélküli jogászokra bízni. Jogász soha nem fog jót alkotni. Ha egy sportcsarnokba beültetnék az ország összes bíróját és egyszerű de logikus feladatokat kapnának amit meg kell oldani helyben gy óra alatt (olyat amit félóra alatt meg tud oldani egy logikusan gondolkodni képes ember) akkor nem lenne 10 % az összlétszámból aki sikeresen megoldja a feladatot. A jogi egyetemre való felvételinek a logikai képességeket kellene vizsgálni nem a gimnáziumi butaságokat kellene visszamondani. Röviden: szerintem hülyéket vesznek fel és a helyzet nem fog javulni semmit hiába olvasgatja a római jogot. Értékük nulla - persze tisztelet a kivételnek mert olyan is van egy pár. Egyik alkotásom a Complex jogtár mellesleg, 10 évig küzdöttem velük, a hócipóm tele van ezekkel az ostobákkal,.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 08:35:45

@Pilotax: "Szerinted miért kell egy sz.r közhelyet angolul írni? Nagyképűsködsz, hogy Te tudsz angolul. Magyarországon élünk magyar problémáról folytatunk polémiát, teljesen fölösleges ez a nagymellényűség."

Balfaszkám! Nyelvi tudásod hiányánál csak a műveltséged kisebb. "Welcome to the real world." Fogadjunk nem tudod hol hangzott el eme mondat?

Mellesleg kiafaszom vagy te a 182 hozzászólásoddal?
"Pilotax 0 bejegyzést írt és 182 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2010.06.02. óta tag."

Ja, friss nyugger, akkor honnan tudhatnád. Eh!

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 08:37:25

@Amorphis: "A poszt fő kérdese az volt, hogy napi 8 óra becsületes munkával, egy viszonylag még mindig magasan jegyzett diplomával, miért nem lehet tisztességesen kereseni."

Ez nem lehet kérdés. Aki kicsit is tud önállóan gondolkodni az már régen rájött...

Válasz erre

benőjenő 2015.03.27. 08:42:55

@Zsuzsi2525: nem mindenki alkalmas versenyszférára jogászként, mert nem olyan a habitusa. nekem sem, többek között. a szomorú az, hogy tényleg rengeteg tanulással, befektetett energiával az állami szférában ilyen kurvakeveset is adnak. és csodálkoznak, hogy mindenki megkenhető, de ezt mi nem váltjuk meg

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 08:44:56

@manager2008: Bezony! A legfrisebb, sajnos elsikkadt balfaszság:

Március 15.-ig új társasági szerződést kellett íratni. Gyakorlatilag pár helyen kellett a szöveget "hozzáigazítani" a változtatásokhoz. Ügyvédi díj 15-20ezer/szerződés. Gyakorlatilag semmi értelme nem volt ennek a pénzkidobásnak, szerintem egy csomóan meg se csináltatták a becsületeseket kivéve.
Ja, és persze illeték és közzétételi díj mentes volt ha más módosítás nem volt a társasági szerződésben.

Most ha arra gondolok, hogy a parlamenti képviselők egy részének valami ügyvédi cége van, jó kis bevételre tehettek szert ezzel a kis mókábval. Miközben jól megszívattak több ezer céget. Mivel illeték és közzétételi díj mentességet adtak, gyakorlatilag a saját munkahelyük eszközeivel maszekoltak a saját cégüknek pár milkát. Baszódjanak meg ők is!

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 08:45:03

@Amorphis: A perek nagyon nagy százaléka azért keletkezik mert a jogszabályok egymással sem kompatibilisek, ellentmondásosak é hiányosak. egy konkrét példa: MINDEN itt lévő jogász megválaszolhatja és ha ikerül nekik akkor térdelve kérek bocsánatot. Az EVA alatt működő Bt- közül lehet olyan amelyik nem a számvíteli hatálya alatt működik. Csak bevételi nyilvántartása van stb. Ha az ügyvezető a leadózott pénzt kiveszi, hogyan kell elszámolnia a kültagokkal úgy hogy ne lehessen belőle felesleges per - ugyanis ha nincsenek erre nyilvántartási szabályok akkor a cégműködésére visszaforgatott leadózott bevétel és az osztalékszerű jövedelem a távollévő kültagok részére bizonyíthatatlan elszámolást eredményez. A NAV sem foglalkozik az egésszel mert megkapta az EVA bevételt, az ügyvezető meg akár a teljes jövedelmet magára költheti ha akarja. Így perek keletkeznek csak azért mert a jogalkotó kihagyott pár esetet és ezt sok éve képtelek észrevenni és nem csinálnak semmit. Ha bíróságra kerül, akkor a bíró képtelen észrevenni hogy a Gt és az EVA törvény üti egymást. Néz mint majom a moziban.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 08:46:49

@benőjenő: Egyedülálló gyerekes anyaként nem éppen nyitott a pálya szerintem a levélíró számára...

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 08:48:48

@manager2008: "A perek nagyon nagy százaléka azért keletkezik mert a jogszabályok egymással sem kompatibilisek, ellentmondásosak é hiányosak."

Mitől lenne az ha olyanok hozzák a törvényeket (készítik elő) akik maguk sincsenek a hatályos törvényekkel tisztában? Legalábbis nekem ez jön le...

Válasz erre

gigabursch 2015.03.27. 08:49:04

@Terézágyú:
Félreértettél:
Nem a tanulással van a baj.
A fölösleges képzésekkel, s az abból fakasztott téves álmokkal

Attól tartok nem értetted meg vagy félreértetted a dolgot.

Válasz erre

Amorphis 2015.03.27. 08:50:20

@manager2008: A jogszabályokat elsősorban nem a jogászok, hanem a politikusok hozzák (aki elvileg szintén sokszor jogászok....). Hidd el, hogy a jogászok - akik túlnyomórészt jogalkalmazók és nem jogalkotók - is rengeteget szívnak a szar jogszabályok miatt.

Válasz erre

benőjenő 2015.03.27. 08:50:56

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: erről nem is beszélve

Válasz erre

♔bаtyu♔ 2015.03.27. 08:51:30

8 órai becsületes munkával az alábbiak szerint lehet jól keresni:

1. Megvan a munkához a képzettséged
2. Hiányszakma

A ballibsik orbánozása pedig különösen szánalmas, mert ők jönnek állandóan a kapitalizmussal és azzal, hogy az állam ne avatkozzon be.

Egyébként pedig az egész magyar törvénykezési szemléleten látszik, hogy a jogászsághoz nálunk inkább segg kell mint ész. Egy értelmes jogász értelmes elgondolását 100 gagyi szedi szét, mire lesz belőle egy olyan jogszabály, ami betarthatatlan és/vagy agyonszabályozott.

Válasz erre

ZakMcKracken 2015.03.27. 08:52:04

@karemi: "Nyugat-Európa, USA, Kanada, Brazília, Kína, India meg úgy általában a gyorsan fejlődő térségek (Ázsia) nagyon jól tartják a jogászokat."

Ezzel csak megerősíted amit írtam. Az, hogy külföldön hogyan tartják a jogászt nem minősíti magát a szakmát és a hasznát.

Ha láttál már magyar jogszabályt, akkor tudod Te is, hogy nagy részük tátong a lyukaktól, javarészt azért, hogy legyenek benne előre eltervezett kiskapuk. És ezeket jogász írta. (tételezzük fel, hogy nem egy kőműves. Bár Magyarországon ezen se csodálkoznék.)

Azt most szándékosan nem említem, hogy esetleg olyan témában próbált az ember jogszabályt alkotni amiben nem kompetens, nem dolgozott a témában sosem, azt se tudja mi fán terem, de azért megalkot egy jogszabályt amit fél éven belül 3-4-szer kell módosítani mire úgy-ahogy alkalmazható lesz.

Sötétségről meg csak annyit, hogy kérdezz meg pár begyepesedett jogászt. Látni fogsz rahedli sötét embert. Hogy ez a sötétség az ország jellemzője avagy világméretű az részletkérdés. Senkit nem kényszerítenek jogi pályára. Azért szép, hogy véded a mundér becsületét.

Tény és való, hogy vannak jó jogászok idehaza is. De sajnos a jogászok nagy része túlképzett resztli.

"Jogásznak lenni a világ szinte minden országában nagyon jó."

Azt is írhatnád, hogy "Prostituáltnak lenni Nyugat Európában nagyon jó, kivéve Mo."

Z

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 08:53:05

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: Informatikus vagyok mellesleg. Az általad jelzett dokumentumban be kellett írni a cég mail címét. Ki volt ez a baromállat ki ezt beletette? A cég mail címe változhat bármikor. Amikor változik lehet módosítást kérni. Gratulálok. Egyébként a TELJES e-mail kezelés a magyar jogban korszerűtlen hülyeség, a nem hiteles maileket is figyelembe veszi a bíróság polgári ügyben tuti (kúria papírom van róla) é a büntetőbírók sem értik mi a helyzet (figyelembe vehet egy freemail üzenetet amit bárki írhat, azonosíthatatlan és hosszabb idő után törlik stb. Tehát kb 10 évvel van elmaradva a magyar jog a mailekkel kapcsolatban (azt sem tudják mi a különbség az elektronikus aláírás és a digitális aláírás között, ami a tv-ben van az pont nem az)

Válasz erre

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.27. 08:58:07

@manager2008:

Ebben egyetértünk.

Egy dolgot azért meg kell jegyeznem: A törvények egy hosszú és "szerves" fejlődés eredményei, melynek során legtöbbször a logika még a látóhatáron sem tűnt fel. Ennek eredményeképpen a jogrendszer egy kesze-kusza zagyvaság lett, amit aztán folyamatosan kiegészítettek, ezzel csak egyre több belső ellentmondást és bizonytalanságot teremtve. És minden javítási próbálkozás csak újabb ellentmondásokat és bizonytalanságot szült. Tehát egy pusztán logikán alapuló megközelítéssel az ember a pszichiátriára vezető egyenes úton találná magát. :(

A másik gond szerintem a túlszabályozottság, de úgy rémlik, egy korábbi vitánk során ezt te is említetted. A törvénynek kereteket kellene adnia, nem pedig minden részletben szabályozni az életet, mert az úgyis lehetetlen, és az így hozott törvények betarthatatlanok. A kereteken belül viszont nagyobb, sőt kizárólagos szerepet kellene kapnia az igazságra és a tisztességre törekvésnek, mert mára az igazság és a jog teljesen elvált egymástól - tudom, ez közhely, de attól még nagyon igaz.

Ez persze olyan elemet vinne a jogba, amit nem lehet a logikával megragadni, elismerem. Másrészt azonban így lehetne szerintem leginkább megakadályozni a joggal való bűvészkedést és visszaélést.

Nem kellene ui. megfeledkezni a jog és a törvénykezés eredeti céljáról, ez pedig az igazság és a tisztesség érvényesítése - amelyek viszont ugye nem kőbe vésett és állandó fogalmak.

Válasz erre

Terézágyú 2015.03.27. 09:00:12

@gigabursch:
"Attól tartok nem értetted meg vagy félreértetted a dolgot. "
Nem a tanulással van a baj.
A fölösleges képzésekkel, s az abból fakasztott téves álmokkal"

Nem, nem értettelek félre, annál is inkább, mert egy rakás elvbarátod beírta már ugyanezeket a gondolatokat... Azt mondod nem a tanulással van a baj, de rögtön te is bölcsészezel, meg minden.

Véleményem szerint valakit a választott szakmája, végzettsége alapján szidni egyszerűen tahóság. Amiatt lehet szidni, ha rosszul tanult, ha nyavalyog, ha, elszállt vágyai vannak stb. de azért mert valaki akár bölcsész, akár jogász, akár kommunikációs akárki, és mindig hangsúlyozni, hogy "minek tanúttá ilyen hülyeséget", meg hogy "szüntessük meg ezeket a szakokat és inkább menjenek mérnöknek" - ez a tahóság.

Engedtessék meg, hogy beidézzem a saját, első hozzászólásomat ebben a témában:
""Tényleg ennyit ér ma egy jogi diploma?"

Nem. Nem a diploma ér ennyit vagy annyit, hanem te ennyit tudtál kihozni belőle.

Mellesleg sokan örülnének 187e bruttónak. "

Válasz erre

Michel Djerzinski 2015.03.27. 09:02:09

@Terézágyú: idióta, cinikus fasz, dögölj meg. Tanulj te 10 évig, te se tudnál többet kihozni belőle! Egy segédmunkásnak is több járna, pláne egy jogásznak! Te agyhalott, te.

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 09:03:22

@Amorphis: Igen. De a fagylalt készítésnek is vannak szabályai, és ha politikus elrendeli hogy most pedig puncs fagylaltot fogunk csámcsogni akkor nem készülhet helyette csoki fagyi igaz?. Egy gyártásnak technológiai szabályai vannak és azt ki kell alakítani és bevezetni. Amikor szövegeket alkot valaki lehet akár író is aki szerelmes romantikus szöveget alkot, akkor nem mindegy hogy a női nemi szervet milyen szóval jelöli meg, mert attól függ hogy a műve lányregény lesz vagy pornó akár. A jogszabály szöveg nem más, mint egy matematikai logika, halmaz elmélet, döntési táblázatok stb. stb. sok módszer által simán lefedett logikai kapcsolatokat tartalmazó termék, aminek az alkotása nem történhet úgy ahogy tapasztaltam (mindig betettek ilyen bizottságokba ahol született ez a baromság hegy). A nagy neves okos jogászok helyett a frissen végzett formás fenekű jogász lánykák végezték a kulimunkát akik a fogalmakkal nincsenek tisztában. Így van az hogy fegyvernek minősül a festékkilövő eszköz de a T-90 harckocsi az nem.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:03:50

@Terézágyú: Sajnos egy szakma színvonalát és megítélését azok alakítják akik benne dolgoznak...

Válasz erre

Pilotax 2015.03.27. 09:05:51

@nicktolvajmentesítő_kovi1970:
Te nagyon művelt! Ha az lennél akkor nem közhelyeket firkálnál és nem sértésekkel vagdalkoznál. Remélem Te nem éred meg, hogy nyuggernek vallhasd magad!

Válasz erre

Michel Djerzinski 2015.03.27. 09:07:39

@Terézágyú: te empátiátlan geci.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:07:49

@manager2008: A magyar törvényhozásból hiányzik a visszacsatolás. A mostani emberanyag pedig saját magát, ha rájuk van bízva soha nem fogja korlátozni. Kecskére a káposzta. Ez is egy olyan dolog amin változtatni kellene, addig itt nem fog változni semmi...

Válasz erre

gigabursch 2015.03.27. 09:10:51

@Terézágyú:
Nem tudom merre élsz, de úgy az elmúlt másfél évtizedben azt látom, hogy az ilyen-olyan tanári végzettséggel tömegesen nem tanári pályára állnak. Sőt mi több, a megtanult tudásukat nem is alkalmazzák
Ergo: Vagy a képzések iránya és neve rossz, vagy tök fölösleges,

Szóval engem nem az általad emlegetett elvbarátaim gondolata érdekel, hanem az, hogy az adófizetők pénzét ne költsék fölösleges képzésekre.
Ezt valaki vagy megért vagy nem.

Éves szinten ebben az országban természetvédelmi mérnökből és szakmérnökből több, mint 500 diplomát osztanak ki. Minek? Kinek? Hova? Miért?
S mint fentebb említettem egy kósza mérnöki ismerettel sincsenek megáldva, nemhogy mondjuk képesek lennének megtervezni egy hallépcsőt. Példának okáért...

Ezek az emberek akkor is éveket pazarolnak el életükből (és egy ország gazdaságából), ha ezt nem látod be és acsarkodni szeretnél velem.

S minekokán nem épületgépészből, meg erdőmérnökből, meg orvosból látom a túlképzést, ennek okán arra a területre hívom fel a figyelmet, ahol szerintem gond van. S például szerintem teológián kevesen vannak. Legalábbis a plébánosokból biztos.
Ennyit a "bölcsészezés"-ről.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:11:28

@Pilotax: Neked is a jó édes anyukádat! Mellesleg ki a fasz szólt hozzád? Ellenálhatatlan kényszert éreztél, hogy beszóljál? Akkor nesze, ezt kaptad, ne reklamálj balfasz nyugger! A kor nem erény hanem állapot...

U.i.: Nem szoktam nyuggerezni, de a balfasz nyuggerekkel néha kivételt teszek.

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 09:11:54

@Amorphis: "A jogszabályokat elsősorban nem a jogászok, hanem a politikusok hozzák" Ez nem igaz, tételesen cáfolható. A politikus irányelveket fogalamz meg és jogászok készítik el (most az mindegy hoyg az állam vagy magáncég alkalmazottai). De tök mindegy nincsenek felkészülve ilyen munkára ez ezer százalék hogy így van, tapasztalta,. Utáltak is miatta, mert maikor azt hitték kész a munka mindig találtam benne harminc hibát. erre a következő volt a válasz. Nem baj, majd a tárcaközi egyeztetésen ez úgyis kijön, akkor lesz egy módosítási kör é kijavítjuk, de a határidő miatt most befejezzük (é felvesszük a pénzt). Néhányszor követtem a szöveg sorsát és nem javult ki persze. Volt olyan is (egy telefonkönyvnyi anyag) amikor úgy csináltak mintha javító kör lenne de közben már hatályban is volt, csak azért hogy az eget verő hülyeséget ki lehessen gyomlálni belőle, de ha közben valaki ebbe beleakadt az megszívta. Én véletlenül rájöttem hogy hatályban vas, és visszaadtam a főembernek hogy ez a munka hülyeség, erre azt mondták ne szóljak senkinek.

Válasz erre

Pilotax 2015.03.27. 09:14:59

@nicktolvajmentesítő_kovi1970:
Ez is téged minősít!

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 09:17:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ahogy az orvosok is pont ugyanazt a dr-i címet kapják pusztán hagyomány miatt
Ugyanis az alapdiplomás orvos se folytat PhD-hoz kellő kutatásy, nem ír PhD -hoz cikkeket, nem teljesíti a követelményeket
Tehát ha a fogorvostól, gyógyszerésztől, állatorvostól elveszik, akkor a jogásztól és orvostól is elvehetik a dr előtagot

Alapvetően a magyar bölcsész és műszaki értelmiséggel az a baj, hogy semmit nem tudnak a PhD és a professional doctorate közti különbségről, ezért folyton fröcsögnek a jogászokra. Én mérnöki diplomával is fogom a fejem olykor, hogy kollégák mennyire habzó szájjal tudnak kikelni jogászok ellen, hogy mire fel doktor, mikor nem PhD-zott. Tengerentúlon nagyon jól tudják mi a különbség egy PhD és egy MD és JD között. Ja és egyik se nézi le a másikat. Nincs miért, teljesen más irányok. Ráadásul sok jogász vagy orvos még Ph

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:17:36

@Pilotax: Oszt' ki a faszomat érdekli, hogy egy balfasz nyugger mit gondol?

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:24:41

@manager2008: Gyakorlatilag amit most körülírtál az bűncselekmény kategória szerintem. Főleg, hogy a képviselők a saját cégecskéiket bízzák meg az ilyen feladatok elvégzésével. Közben meg ésszel felfoghatatlan károkat okoznak a magyar állampolgároknak. Mindezt abból kifolyólag, hogy mások az érdekeik mint amivel gyakorlatilag megbíztuk őket. Felveszik a fizetésüket, ja bocs "tisztelet" díjukat (megtisztelik a kisembereket, hogy bejárnak a parlamentbe), cserébe meg szarul végzik a munkájukat, maszekolnak...

Válasz erre

nu pagagyí 2015.03.27. 09:24:42

@Terézágyú: "Nem. Nem a diploma ér ennyit vagy annyit, hanem te ennyit tudtál kihozni belőle."

A fenti gondolat igaz lehet egy olyan országban, amelyik segíti és nem gátolja, hogy az emberek önerőből boldogulhassanak. Az önerőn van a hangsúly. Nálunk szisztematikusan számolják fel azokat a területeket, ahol az egyéni teljesítmény lehet csak a mérce. A versenypiac helyére szívességi piacok lépnek, ahol a valuta a hatalmi befolyás, a teljesítmény pedig a hatalomhoz való viszony.

Válasz erre

Amorphis 2015.03.27. 09:25:28

@manager2008: A jogszabály tervezetét, a nyers jogszabályt valóban hozzáértő és értelmes jogászok készítik nagyrészt, nagyobb törvényeknél neves kodifikációs bizottságok, de amikor a végleges formátum elfogadásra kerül, ott már bizony sokszor hozzánemértő emberek bábáskodnak felette. Nem egy sztorit ismerek, mikor a neves kodifikátorok a kész, kihirdetett jogszabályt "letagadták", mivel annyi baromság és ellentmondás került bele utólag.
De ha te ilyen fasza gyerek vagy akkor hajrá, csináld helyettük! :)

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:33:36

@Amorphis: Ja, és abba a kézbe nem harapnak amelyik eteti őket. A nagy kérdés csak az, hogy ki etet? A megélhetési politikusbűnöző, vagy az adófizető?

Válasz erre

Terézágyú 2015.03.27. 09:34:04

@gigabursch:
"Szóval engem nem az általad emlegetett elvbarátaim gondolata érdekel, hanem az, hogy az adófizetők pénzét ne költsék fölösleges képzésekre.
Ezt valaki vagy megért vagy nem.
Ezek az emberek akkor is éveket pazarolnak el életükből (és egy ország gazdaságából), ha ezt nem látod be és acsarkodni szeretnél velem."

Ó igen, én acsarkodom :))) csak én :)))) te nem, meg a többi bölcsészező sem :)
Mindig a másik oldal acsarkodik, én (mi) csak az igazságot mondjuk :))))))

"azt látom, hogy az ilyen-olyan tanári végzettséggel tömegesen nem tanári pályára állnak. Sőt mi több, a megtanult tudásukat nem is alkalmazzák"

Nos, véleményem szerint tévedsz. Honnan veszed, hogy aki elvégezte a tanár szakot, az nem alkalmazza a tanult tudását bármilyen pályán is????

Tipikus példája ennek (bár nem aktuális) a tévébemondók ügye. Ezek szinte mindegyike tanár (tanító)képzőt végzett. Nem tanít, tehát nem a szakmájában helyezkedik el - de mégsem mondhatjuk, hogy nem használ semmit a megtanult dolgokból, és pláne nem mondhatjuk, hogy felesleges volt tanulnia! Éppen hogy szükséges volt a tévé/rádióbemondók számára, hogy volt egy diplomájuk, hogy tanultak nyelvtant, beszédművelést stb.
Vagy ha pl. egy kiadóba ment dolgozni: fölösleges volt neki, hogy négy évig tanárnak tanult??? Egy fenét! de akár egy könyvesboltban lett eladó: ez benne a pláne, hogy volt fogalma a könyvekről (reméljük, hogy egy tanárképzést végzőnek van fogalma :)...

És még sok ilyen példát lehetne hozni, hogy egy tanárképzőt végzett a statisztika szerint "pályaelhagyó" - de valójában igenis hasznos a munkájában az a végzettség!

Nem beszélve arról, hogy ha egy országban több a művelt, diplomás ember, az nem káros a gazdaságnak, rengeteg más ok miatt sem.

Megjegyzem még, hogy én sok olyan embert ismerek, aki pl. szakmunkásképzőt végzett (valamilyen szerelő), de nem dolgozik a szakmájában... akkor tessék róla is megállapítani, hogy "a felesleges taníttatásával kárt okozott a gazdaságnak!" ne csak a bőcsészekre "acsarkodj" :)

Válasz erre

Amorphis 2015.03.27. 09:38:05

A doktori címek fikázásról meg annyit, hogy a phd-hez sem kell ám Nobel díjas értekezéseket készíteni, meg feltalálni a spanyolviaszt. Az esetek túlnyomó részében még 2 évig az egyetemen mereszted a segged, ez alatt írsz egy kb 200 oldalas tanulmányt egy tök érdektelen, kamu témában, "kutatsz is persze" és sokszor még egy sima szakdolgozat szintjét se éri el az egész, aztán te leszel a nagy phd. Az egyetemeknek érdekük, hogy nyomassák a phd képzést, mert ez adja a "rangjukat", a phd hallgatókat meg sokszor lasszóval fogják hozzá....

Válasz erre

Bobby Newmark 2015.03.27. 09:43:15

@Bambano: Aha, ez aranyos. Nálunk BME-n ha magától az Atyaúristentől hoztál is igazolást, nem fogadták el. 14 hét katalógusból hármat lehetett hiányozni amiről senki nem kérdezte, hogy miért, a negyedik okára meg senki nem volt kíváncsi, kibasztak mint macskát szarni.
Tervezd úgy a félévet, hogy beleférjen baleset, betegség, bármi. Vagy halassz.

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:43:20

@Amorphis: Ja, gondolják ezt a jogi doktorit szerzettek. Muhaha!

Válasz erre

Netuddki. 2015.03.27. 09:44:53

@Bobby Newmark: Nem értem mit nem értesz. Ha teherbe esel akkor azt elfogadják. Nem is tehetnek mást, törvény van rá vazzeg!

Válasz erre

Túrós (törölt) 2015.03.27. 09:45:11

srácok azért az ne feledjétek hogy hiába diplomáztok le akár a menő szakmákból mérnök, informatikus, pénzügyes stb. fasztudja, ha egyszerűen nem értetek eléggé hozzá és nem jön össze a tapasztalat szerzés sem akkor ugyanúgy két fittyfasznyit se nagyon ér az egész mint az irodalom elmélet elmélet elméleti elméleti elmélkedő dipó

Válasz erre

Túrós (törölt) 2015.03.27. 09:49:11

@fay rodisz: de csak akkor ha a karakterednek a szerencse és mutyipontjai kurvára ki vannak maxolva

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 09:51:26

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: A gazdasági reklámozással kapcsolatos törvényben a gazdasági reklám definíciója annyira hibás, hogy ha valakinek van kedve rá az egész magyar jogrendszer bedönthető sec perc. Ugyanis kb. 500.000 olyan peres ügyet lehet generálni, ami sérti a tv-t és ezért elindul a kötelező eljárás kénytelenek végig vinni. Ez kb annyi papírt fogyasztana mint egy vonatszerelvény Budapest Záhony között. Egy filmet sem lehetne levetíteni a tévében ahol fegyver fordul elő, mert a fegyvert nem lehet reklámozni (ismertségét fokozni. Egy "és" helyett "vagy" van szövegben. A bíró meg azt mondja hogy igaz hogy ez hülyeség, de a tv-t nem ő csinálta menjek a Kúriához fellebbezni. Na persze. Tudnak róla és nm csinálnak semmit. Bárkit rommá lehet bírságolni mert éves forgalom szerinti százalékos a bünti.

Válasz erre

Túrós (törölt) 2015.03.27. 09:55:02

@benőjenő: de miért is kéne hogy az legyen? farkastörvények uralkodnak ebben a rideg farkasbaszó valóságban

Válasz erre

benőjenő 2015.03.27. 09:57:24

@Túrós: mármint miért kéne, hogy egy pálya nyitott legyen a gyermeket egyedül nevelő szülők számára?

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 10:02:52

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: A szándékosság is nyilvánvaló sok esetben. ha kértem egy módosítást, sokszor mondta valami nagy ember hogy ezt azért, ne szűkíti a lehetőségeiket és meghívott egy kávéra, mert hogy neki i vannak érdekeltségei. A mostani bróker botránynak nevezett hülyeség is ilyen. A PSZAF egyik rendszerét faragtuk anno, és voltak érdekességek. Aztán ott van a közbeszerzés. Az a legnagyobb ilyen csapda. nehogy már olyan rendszer legyen amit nem lehet jól "kezelni". Az nem érdeke a politikának sem. Valahonnan kell az a pénz. A bróker rendszer ellenőrzése vicces. megoldható informatikai rendszerekkel simán, nem lehetne csinálni semmit, de azt nem szeretnék. Minden jövedelem valahonnan származik, és ez a "valahonnan" a kisbefektető aki hibázik. Mert magasabb kamatot szeretne szegény :) kap is nullát és mínuszt. Nem szigorítani kell az ellenőrzést 5 évről 1-2 évre, hanem 2 másodpercre!!!. A Google rendszere óránként sok millió tranzakciót kezel, az egész országunk pénzügyi tranzakció száma semmiség percenként..

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 10:04:49

@Amorphis: "csináld helyettük" Megfizetik? Nem. Akkor csinálja aki ráér.

Válasz erre

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.27. 10:07:47

@karemi:

"ahogy az orvosok is pont ugyanazt a dr-i címet kapják pusztán hagyomány miatt"

Pontosan.

"Alapvetően a magyar bölcsész és műszaki értelmiséggel az a baj, hogy semmit nem tudnak a PhD és a professional doctorate közti különbségről"

Alapvetően veled az a baj, hogy túl hülyének nézel másokat. Ezzel a különbséggel az emberek többsége tisztában van. A gond ott van, hogy ugyanazt a dr előtagot kapja mindkét csoport, hiszen nem kötelező a dr után odatenni a med vagy iur kiegészítést. Persze nincs sok esély a hagyomány megváltoztatására, bár volt nálunk próbálkozás erre a jogászokkal kapcsolatban. Aztán később ők is megkapták a dr előtagot.

Válasz erre

Túrós (törölt) 2015.03.27. 10:10:09

@croc: ja a kurvák ledolgoztatják a kurva ebédidőt. Nem értem, de a munkáltatóknak valami minél tovább maradj bent fétise van

Válasz erre

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.27. 10:14:51

@manager2008:

"Nem szigorítani kell az ellenőrzést 5 évről 1-2 évre, hanem 2 másodpercre!!!. "

Kevéssé hihető, hogy ha a NAV rendszere képes kezelni több tízezer pénztárgépet, akkor megoldhatatlan lenne a brókercégek hasonló real time ellenőrzése.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 10:37:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az emberek többsége azt se tudja, hogy a jogászt eszik-e vagy isszák

Nem csak tanulatlanok, de bölcsész ismerősöm se tudta, hogy pl. osztatlan képzés van, azt hitte, hogy majd végez egy mesterszakot a nyelvszakja után és ügyvéd lesz:)
És ez nem vicc! Több európai nyelven folyékonyan beszélő bölcsész ismerősöm, aki jogász akart lenni, mert az milyen jól hangzik meg biztos sok pénz van benne. Legalàbbis több, mint calk centeres, fordítós munkákban. Persze ez is csak szerinte....
Mikor lmondom, hogy nekem milyen diplomám van, akkor az egyetemet végzett bölcsészek egy része bizony gondban van, hogy egyáltalán mit jelent ez
Egyetem alatt dolgoztam is, sajnos munkatársaim egy jó része nem tudta felfogni, hogy milyen mérnök leszek. Ezek szakmunkások.
De mondom, diplomások is nagyon el vannak tévedve a szakterületükön kívül.

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 10:39:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez az informatikának nem tétel, komolyabb cég simán megoldja. Minden eszköz megvan hozzá. A program sem túl bonyolult dolog ehhez. De akkor a kedves bróker nem fogja tudni a befektetések tőkéjét össze vissza pörgetni naponta ötször más befektetési vagy deviza kereskedelmi stb helyen.
Én magam szoktam ezzel tölteni az időt és dokumentáltan tudom bizonyítani hogy egy portfólióm, ami Luxemburgban van kezelve egy picit nagyobb cégnél mint a Q cég itthon, ha kicsit mozgattam a tőkét (EUR -> USD és alap váltások) hatalmas és ismert befektetési alapokban, akkor szeptembertől februárig 54% hozamot produkáltam az egyik alapnál dollárban, (Apple, stb cégek vannak benne). Ha valakinek csak 6,5 % van van szüksége ez nem nagy vállalás lenne :). De persze ilyet nem tehetek mert nincs rá jogosítványom, meg nem is érdekel annyira (kitaláltam jobbat). De Q-nál ők picit torkoskodnak és közben hibáznak is, így Mariska néninek nem csak a 6,5 % bukik hanem a tőke is - bocs, mert megtehetik, a jogi szabályozás ilyen vacak. A jogász nem volt bróker, és nem is akart jót csinálni mert akkor nincs extraprofit. A többi brókercég is tudta hogy ezek hülyeségeket csinálnak de kit érdekelt, - senkit. Az a baj hogy ha valaki belenéz a szemébe az ilyen ügyes embereknek akkor minden szarakodás é ellenőrzés nélkül is tudja hogy baj van. Csak három kérdést kellene feltenni. De kedvesek ők...

Válasz erre

Bobby Newmark 2015.03.27. 11:13:39

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: Egy szóval nem írtam olyat, hogy nem értenék valamit.

Azt írtam, hogy aranyos, hogy van olyan egyetem, ahol elfogadnak igazolást. BME-n kurvamindegy, mi az oka a hiányzásnak, hiányoztál a megengedettnél többet, nem kapsz aláírást, pont.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 11:18:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " Alapvetően veled az a baj, hogy túl hülyének nézel másokat. Ezzel a különbséggel az emberek többsége tisztában van" emberek ennél a dr címnél, előtagnál alapab dolgokkal sincsenek tisztában, sőt a dr-i címmel az okmányirodai ügyintézők se nagyon, ezért is nem írják helyesen dr. jur meg dr. med univ-nak, csak simán dr. vagy még inkább Dr. az általános.

Egy jogász ismerősömet megkérdezték más diplomások, hogy akkor ő most milyen jogász? Erre pislogás, hogy hogy értik... Erre: büntető vagy válóperes vagy európai jogász? Erre a hölgy: ilyen nincs, minden jogász mindent tanul és elvileg mindenféle ügyet vihet. Jó van szakjogásképzés, de az nem feltétele semminek, csak agytágítás.
Hogy a beszélgetőpartnerek miért hitték, hogy van ilyen-olyan jogász? Mert filmekben meg a hírekben nagytudàsúak odaírják a nyilatkozó neve alá, hogy büntetőjogász. Nonszensz, a jogász szak alapképzés, nem szakosodnak, még a szakvizsga is egységes, nem specializálódnak, mint orvosok a szakvizsgára.
Na ezt ugyanúgy nem tudják emberek, mint hogy én mit tanultam, meg hogy a professional (szakmai) doktorátus az nem PhD. És hogy lehet komoly témából PhD-zni meg kamuból is.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 11:20:57

@Bobby Newmark: legtöbb szaon már régen is úgy volt, hogy 2 hiányzás megengedett, igazolással nem szórakoztak, ha túllépted, akkor beszámoltál a félév anyagából vagy nincs aláírás

Laborgyakorlatról nálunk egyáltalán nem volt megengedett hiányzás.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 11:37:46

@ZakMcKracken: " Azért szép, hogy véded a mundér becsületét"

nem_vagyok_jogász

Vannak joász barátaim, orvosok is, biológus, sok bölcsész, közgázos, pénzügyes, persze a legtöbb mérnök.
Minden területen vannak szakbarbárok. Ez emberfüggő. Orvosok közt régebben kevés volt, aki szakbarbár volt, ma már ők is beszűkültek a szakterületükre.
A jogszabályokat lobbik íratják és ügyvédi irodák dolgoznak be ebbe. Az eredmény látható. Túlszabályozottság, olyan tárgykörökben is, hol az államnak nem kellene ugatnia. Számomra a kevesebb szabály a jobb szabályozás.

Igen a világon ott jó jogásznak lenni, ahol van működő gazdaság, ami igényli a munkájukat. A jogászok is a gazdasági szférából élnek jól, nem a tyúktolvaj roma kirendelt védőjeként vagy egy hivatalba eltemetve.
Prostinak mindenhol jó lenni, főleg ha a szükséges képzettséget nézzük, csak nőnek kell lenni. Ha nem veszélyes az külön előny, ha erősen elnyomják a prostikat, akkor meg érdemes inkább férjhez menni a nőknek.

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 11:50:05

@maxval bircaman szerkesztő: ez minden diplomáról elmondható
Sok orvos vegetál, mások meg gennyesre keresik magukat.
Az én évfolyamtársaim közül is nem egy elment a közszférába mérnöki végzettséggel, értem, hogy ők kihívásmentes, nyugis életre vágytak, semmi multis hajtás vagy vállalkozói létből adódó bizonytalanság.
Jogász is van milliárdos sztárügyvéd, meg vidéki polgármesteri hivatali előadó.
Bölcsész ismerőseim közül pár call centeres rabszolga, mások meg nagy pénzekért tolmácsolnak, vagy mást vállalkoznak.
Igen, a jogász is annyi lesz, amennyit kihoz belőle, de Mo-on azért ma nem könnyű nekik, nincs gazdaság, márpedig a cégek a jól fizető ügyfelek.

Válasz erre

Donna Prima 2015.03.27. 11:58:20

Azzal én sem értek egyet, hogy 5 éves jogászképzés után "dr" megnevezés is jár. Több okból. A többi egyetemi képzés (közgazdász, tanár, mérnök...stb) is 5 éves képzés, mégsem jár utánuk a doktorátus. A többi szakon Phd képzésen kell részt venni. Szerintem a jogi végzettségüeknek is csak a szakvizsga után járna a dr. Még az orvostanhallgatók is csak 6 év után kapják a "dr" titulust. És pont emiatt a cím miatt megy annyi oda nem való ember a jogi egyetemre, lerántva ezzel a képzés színvonalát. Csak ez a cím teszi számára vonzóvá jogi végzettséget, nem pedig az elhivatottság. Nekem nincs bajom a jogi végzettségüekkel, de tény, hogy sok bamba is elvégzi és utána nem találnak munkát. Sok ilyen ismerősöm van. Egyébként 10 év munka után 5 éves egyetemmel a posztoló kb annyit keres, mint egy tanár végzettségű. Annak nincs dr a neve előtt, de nem is azt kell megfizetni. Tehát ugyanannyit kap, mint egy középiskolai tanár, miért is kapna többet ?

Válasz erre

WildBear 2015.03.27. 13:02:28

@Donna Prima: Egy ideje már a gyógyszerészek is megkapják a "dr."-t a nevük elé.

Válasz erre

Bobby Newmark 2015.03.27. 13:10:22

@Donna Prima: Jaj, ne sajnáld már tőlük, kb ez az egyetlen öröm, ami abból az egész szakmából egy embernek származhat. :D :P

Válasz erre

karemi (törölt) 2015.03.27. 15:09:26

@Donna Prima: " Azzal én sem értek egyet, hogy 5 éves jogászképzés után "dr" megnevezés is jár. Több okból. A többi egyetemi képzés (közgazdász, tanár, mérnök...stb) is 5 éves képzés, mégsem jár utánuk a doktorátus. A többi szakon Phd képzésen kell részt venni."

Ostobenkó vagy.
1. A jogásznak is kell PhD-t végeznie, hogy PhD fokozatot szerezzen, ahogy a többinek. Az orvosnak is kell, doktori iskolában nyomulni, ha PhD-t akar.
2. Pont a magadfajták miatt írtam fentebb, hogy fogalma sincs a magyaroknak egy professional doctorate és egy research doctorate közti külöbbségről. Az USA és Canada is doktori címet ad végzett jogászoknak, ez a JD. Ez se PhD, hanem pont az a szakmai doktorság, amit a magyar jogász vagy orvos is kap alapképzés után.
Aki csak a doktori cím miatt megu jogra, az kibukik 1 èv után. Ha nekem kellene egy doktori cím a nevem elé, biztos nem szopnám végig a jogot, hanem valami történelem vagy angol szakon összeszednèk egy PhD-t. Nagyságrendekkel egyszerűbb. Van is bölcsész PhD-s ismerősöm, egy vicc.

" Még az orvostanhallgatók is csak 6 év után kapják a "dr" titulust." - ja és az pont ugyanúgy az alapképzés vége, mint a jogászoknál. Problem?
Ja és egyik se PhD! Hanem szakmai doktori előtag, a név része.
Amúg logikád alapján orvosira is csak a doktori cím miatt mennek emberek, mert úgy PhD nélkül is dr lehet a proli... Ugye érzed mennyire ostoba, amit ideokádtál?!

Megjegyzem, nem minden orvos szuper, aki éppen átcsúszik vizsgán, az is gyógyítani fog. Ismerek ilyet, szerencsére ő bőrgyógyász lett, ott nem sokat árthat :P
Jogász is van vacak.
Tanárból meg selejt a többség, a jót úgy kell nagyítóval keresni. A sok gyökér azért ment tanárnak, mert máshova nem vették fel. Jogász szakra nem vették fel, ment hát magyar-történelem szakra. Olyan is. A saját mérnöki szakomon is volt hulladék rendesen, sokat kiszórtak, de volt aki 4 félév eltiltás után visszatért és végzett valahogy, voltak, akik 5+n év alatt végeztek, mégis találtak munkát valahol.

Azzal egyetértek, hogy egy jogász nem feltétlenül keres többet egy tanárnál. A tanárok amúgy kifejezetten jól is keresnek, pláne néhány orvoshoz képest. A tanár azonban nagyon tud panaszkodni, az a vérükben van.

Válasz erre

manager2008 2015.03.27. 17:46:15

@karemi: Na de ne bántsuk a jogászokat, nincs ember aki ebben a zagyvaságban képes eligazodni. Nagyon jó szövegbázis kezelő ismeretekkel kell rendelkezni ahhoz is, hogy valaki keresni tudjon a jogszabály nyilvántartó rendszerekben, és ezt nem tanítják. Ez kb. egy kéthetes nagyon kemény tanfolyam. Hiába bíró valaki, ha ezt nem tudja akkor a rengeteg speciális esetet úgysem fogja tudni és elvérzik a tárgyaláson - de titkolja persze. Nem vicc, volt már olyan hogy a lekérdezés eredményét elkérte a bíró és halasztotta a tárgyalást. Azért az mégis csak vicc, hogy a peres felek kotorásznak a jogszabályok között és az ügyvéd (aki ugyanúgy nem ismeri a bonyolultabb eseteket) szintén csodálkozik ha elé raksz egy csavaros összefüggést. Minden megjelenik valahol előbb utóbb, de nehéz megtalálni és alkalmazni. A kis értékű perek költségeibe viszont nem fér bele a kárérték százszorosára tehető szakértői díjak, stb fedezése. Példa. egy kerti csap (fagy mentesítő) elromlott, egy háromszáz Ft-o tömítés elszakadt. A hozzá nem értő társasházi lakó kicseréltette 40.000 Ft-ért egy nem is számla papírral igazolva a kifizetést. A csap új ára 3000 Ft. A reklamációra a bíró azt mondta hogy egy igazságügyi szakértő díját kell megelőlegezni a károsult félnek ami 100000 Ft. A csapot persze bárki kicseréli 20 perc alatt. De a szerelőnek van kiszállási díja, anyagköltség, munkaóra díj, profit, áfa. és még csal is. A bíró meg nem ért a víz vezetékekhez, összekeveri a csatornát a csatornaaknával stb. Szép világ.

Válasz erre

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.26. 21:12:14

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.27. 05:41:35

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2015.03.27. 08:34:33